窝藏罪辩护，免于刑事处罚

律师观点分析

人民检察院指控，2001年，W经人介绍认识G。W向介绍人支付了介绍费，将G带回家中，欲与G共同生活，并阻止G离开。同年9月1日晚8时许，G之子C、女儿D和女婿T前往W家中寻找G时与W发生争执，双方继而厮打。期间，被告人W持单刃刀朝D右前臂、右大腿捅刺两刀,朝C右胸部、右前臂捅刺两刀，致C在送往医院的途中死亡，致D受伤。经法医鉴定，C系被他人用单刃尖刀刺破肺脏致失血性休克死亡；D损伤属轻微伤。案发后，被告人W潜逃外地，公安机关于2002年将其列为网上逃犯。案发后，被告人B、P从亲属和公安人员处得知W的犯罪事实，仍向W提供手机卡、手机等财物，帮助W继续逃匿。2021年11月9日，侦查人员在东一出租房处将被告人W抓获；同年11月10日，经侦查人员电话联系，被告人B、P到公安机关接受审查。

公诉机关认为，被告人B、P的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，应当以窝藏罪追究其刑事责任。并提请法院依法判处。

被告人B对公诉机关指控其犯窝藏罪的犯罪事实无异议。其辩护人的主要辩护意见是，B为W提供帮助是为与患病的W保持联系、及时救治，主观恶性较小，犯罪情节较轻；主动到公安机关接受调查，如实供述自己的行为，系自首，请求免予刑事处罚。

被告人P委托孙律师作为自己的辩护律师，首先对公诉机关指控其犯窝藏罪的犯罪事实无异议。接着提出主要辩护意见是，P系初犯，有自首情节，两次帮助行为均发生在W患病期间，犯罪情节较轻，请求免予刑事处罚。

法院认为，被告人B、P明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，构成窝藏罪。公诉机关指控被告人B、P犯窝藏罪成立，法院予以支持。B、P接公安机关传唤后，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首。法院综合考量二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，认为二人虽然为逃匿的重刑犯提供了帮助，但主要是在W生病时给予必要救助，更多地体现了亲情关怀，二人在此期间提供手机、手机卡等行为属犯罪情节较轻，且系自首，故依法对其免除处罚。二被告人的辩护人所提二被告人主观恶性较小，犯罪情节较轻，系自首，请求免予刑事处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条之规定，判决如下：

被告人B犯窝藏罪，免予刑事处罚。

被告人P犯窝藏罪，免予刑事处罚。