律师观点分析
建设工程总承包单位与分包单位签订分包合同，双方在合同争议解决方式中约定了仲裁条款，但仲裁机构名称约定不明确，直接导致涉案仲裁协议的效力发生争议。为明确涉案仲裁协议的效力，以便于选择适当的维权路径维护自身合法权益，总承包单位委托律师提出诉讼，诉请确认涉案仲裁协议的效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”，法院最终作出裁定，确认涉案仲裁协议有效。后总承包单位依据有效的仲裁协议申请仲裁，最终仲裁机构裁决支持了总承包单位的仲裁请求，通过本案有效维护了当事人的合法权益。
