律师观点分析
再审申请人深圳市XX公司（以下简称XX公司）与被申请人梁XX劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第2657号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
XX公司申请再审称：1.XX公司与梁XX之间不存在事实劳动关系，二审判决作出上述认定，是认定事实错误。我方提供的《仲裁庭审笔录》及梁XX本人提交的《录音谈话记录》均证明我公司仅是受XX公司（以下简称XX公司）委托代该公司为梁XX缴纳社保，梁XX工作安排、劳动成果受益主体、工资发放均为XX公司，而非我公司。梁XX在《仲裁庭审笔录》中确认其两次入职均为XX公司招聘，工作证由XX公司发放，工资由XX公司发放，工作由XX公司安排。我方提交《XX公司通告》和《工作往来邮件》，梁XX本人签名确认其入职单位是XX公司，其本人签名确认同意遵守XX公司工作纪律。综上，应认定梁XX是与XX公司建立劳动关系而非我公司。2.XX公司不应负担未订立书面劳动合同二倍工资差额的赔偿责任。退一步讲，即使确认我公司与梁XX存在劳动关系，但梁XX请求支付未签订书面劳动合同二倍工资亦已逾仲裁时效。根据我方提供的社保清单，在2007年3月至2013年10月期间，XX公司未中断的给梁XX购买社保，在本案中，梁XX在入职后时隔6年7个月才主张未订立书面合同二倍工资差额，早逾时效，二审法院却视而不见，听而不闻，仍然做出错误判决。综上，XX公司请求依法再审。
本院认为，（一）关于XX公司是否与梁XX之间存在劳动关系的问题。梁XX认为其与XX公司存在事实劳动关系，并提交XX公司为其缴交社保的记录。根据劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）项的规定，可认定双方之间存在事实劳动关系，即梁XX已经完成其举证，则XX公司要否认上述事实，必须提供足以推翻该事实的相应证据，但XX公司在一、二审期间未提交充分证据证明其代XX公司缴社保的事实，故二审判决认定梁XX与XX公司存在事实劳动关系，符合民事诉讼证据规则，并无不当。（二）关于XX公司应否支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据二审查明事实，由于梁XX第二次入职XX公司公司的时间为2012年7月2日，因双方未签订书面劳动合同，故XX公司应当向梁XX支付未订立书面劳动合同的二倍工资。XX公司称梁XX的此项请求已逾仲裁时效，但该主张缺乏事实依据，二审判决不予支持，亦无不当。
综上，XX公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市XX公司的再审申请。
邱建辉律师