丁学武律师
律师观点分析
上诉人乔XX因与被上诉人耿XX健康权纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔XX上诉称:1、撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初646号民事判决，改判被上诉人耿XX赔偿上诉人各项损失6875.03元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确，导致对上诉人不公平的法律后果。一审法院未查清事实，认定上诉人承担同等责任，属于认定事实有误，法律适用错误。本案事实为：上诉人与被上诉人系邻居关系，双方于2005年先后共购买原大高蚕茧站的五间相连房屋，上诉人两间，被上诉人三间，双方所购房屋有共有墙一道。2016年2月上诉人将房屋推到重建时，因被上诉人百般刁难，最终双方约定：双方房屋的25公分公共墙归双方共有，双方各占12.5公分，上诉人本次盖房不得占用该墙体，将来被上诉人重新盖房时也不得占用该墙体。2017年3月份，被上诉人欲将该公共墙据为已有翻盖房屋，上诉人当然不同意。被上诉人遂于2017年3月13日纠集十几个外村人，雇挖掘机要强行拆除双方共有的公共墙，并扬言要打出人命才能将事情处理完，在对墙体造成破坏后，因上诉人要报警，拆墙未果。第二天被上诉人又找了几个人来强制拆墙，声称公共墙为其所有，上诉人听到动静后便出来阻拦，被上诉人借机上前殴打上诉人，众人上前劝阻，才将被上诉人拉开，上诉人提供视频显示，被上诉人被拉开后又拿起砖头冲向上诉人，其主观恶性可见一斑。本案中，上诉人在自已的财产权利受到侵犯时自力救济进行维权，属于正当防卫，被上诉人恶意侵犯上诉人财产权利并将上诉人打成轻微伤，主观过错严重，应对上诉人的损失承担全部责任。
被上诉人耿XX辩称，1.一审判决第2页第10行已经明确载明认定：“乔XX先用手推搡耿XX”；倒数第5行认定：“乔XX为了一堵废弃的房屋山墙而阻挠耿XX雇佣人员施工，并在双方争吵过程中首先用手推搡耿XX”。显然，涉案纠纷由上诉人首先动手，导致矛盾升级，上诉人存在重大过错。依据《侵权责任法》第三十条之规定，被上诉人属于正当防卫，且上诉人仅为轻微伤，被上诉人的防卫行为没有超越必要限度，因此，被上诉人不应承担赔偿责任。2.被上诉人的建房手续齐全，基于物权法第八十四条、八十八条之规定，上诉人有提供必要便利的义务，上诉人却对于被上诉人的正常施工设法阻碍，违反上述义务。3.上诉人一审中诉求的涉案损失与事实不符，其住院时间在发生纠纷以后半天有余，住院期间多为仪器检查费用，基本没有药物治疗费用。4.基于邻里和睦、息事宁人的考虑，被上诉人本不想再与上诉人纠缠涉案损失事宜，无奈上诉人仍提起上诉。现恳请二审法院在查清事实的情况下，依法改判被上诉人不承担赔偿责任。5.被上诉人于2017年5月10日依法成立了“滨州市XX公司”，登记注册地位于涉案的沾化区大高XX，由于上诉人的阻碍，严重影响了我方的建设进度，并影响了我方的正常经营，就我方的相关损失，我方保留追究上诉人有关法律责任的权利。
乔XX向一审法院起诉请求：一、判决耿XX赔偿乔XX各项经济损失10000元；二、本案诉讼费由耿XX承担。
一审法院认定事实：乔XX与耿XX系东西邻居关系。耿XX为新建房屋做准备，于2017年3月13日上午9时左右，由雇佣人员到曾与乔XX方共同使用过的已废弃的房屋山墙（墙宽24公分）上进行施工，乔XX发现后便上前阻止，此时，耿XX得知情况后也赶到现场，双方便发生争吵，在争吵过程中，乔XX先用手推搡耿XX，耿XX便用手阻挡乔XX，接着双方便厮扯在一起，在厮扯过程中双方倒地后被他人拉开。在双方厮扯过程中导致乔XX面部皮肤擦挫伤，乔XX受伤后，于当日入住滨州市沾化区人民医院进行治疗，共住院10天，花去医疗费4989.03元。乔XX的伤情经滨州市公安局沾化分局刑事技术鉴定为轻微伤。另查明，此次纠纷发生后，滨州市公安局沾化分局于2017年4月10日对耿XX作出罚款300元的行政处罚。
一审法院认为：乔XX与耿XX系邻居，理应和睦相处，在生产和生活中都应给对方提供必要的便利。耿XX发现乔XX阻止其雇佣人员施工后，不能冷静对待，并在双方厮扯过程中造成乔XX受伤，对给乔XX造成的损失应负相应责任。乔XX为了一堵废弃的房屋山墙而阻挠耿XX雇佣人员施工，并在双方争吵过程中首先用手推搡耿XX，从而引起纠纷的发生，因此，乔XX对给自身造成的损失也应负相应责任。乔XX要求耿XX赔偿其院外误工及护理损失，此主张并无确实、充分证据予以证明，不予支持；乔XX所主张的交通费虽没有正式票据予以证实，但却是实际发生的，但其主张按853元计算偏高，其交通费用应与就医地点、人数等相符合，以300元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一.耿XX于本判决生效后十日内赔偿乔XX各项损失：医疗费4989.03元、住院伙食补助费30元×10天=300元、误工费64.30元×10日=643元、护理费64.30元×10天=643元、交通费300元，计6875.03元的50%即3437.52元；二.驳回乔XX的其他诉讼请求。如果耿XX未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，乔XX负担25元，耿XX负担25元。
本院二审期间，上诉人乔XX提交房屋受损手机视频和照片一宗，证明被上诉人当时拆墙的侵权行为造成上诉人房屋内墙体开裂，严重影响房屋的安全。经被上诉人耿XX质证：对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，上诉人的墙体是独立于废旧墙体，而且当前的状态废旧的墙体只是被扒下来一部分砖头，尚有大部分墙体完好无损。对视频当中的裂缝与本案的关联性有异议，视频的内容与本案没有因果关系，不排除上诉方建设的自身质量问题所造成。被上诉人提交两组证据，分别是证据一：国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证原件各一份；证据二：营业执照一份、现场照片一份。证明：享有涉案土地使用权及成立农业服务公司，因涉案纠纷处理未果，一直没有施工。经上诉人乔XX质证：对证据的真实性无异议，与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，通过法庭调查及上诉人乔XX与被上诉人耿XX的陈述，诉讼双方在本次纠纷之前就因房墙问题发生过争议，如果上诉人乔XX与被上诉人耿XX能够稍微冷静一下，本案健康权纠纷是完全可以避免发生的。正是因为上诉人乔XX的首先不冷静和冲动的处理问题方式，导致被上诉人耿XX也失去理智，双方厮扯在一起，致使上诉人乔XX面部皮肤擦挫伤。依照法律规定，结合案件的事实，根据诉讼双方的过错，原审法院对于涉案经济损失，判决被上诉人耿XX承担50%的赔偿责任，并无不当。对于上诉人乔XX主张的房屋内裂缝问题，无法证明与本案的关联性，且与本案健康权纠纷非同一法律关系，本案不予处理。上诉人乔XX主张被上诉人耿XX赔偿其诉求经济损失10000元，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人乔XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔XX负担。
本判决为终审判决。