三河市XX公司与A、XX买卖合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析

三河市XX公司与A、XX买卖合同纠纷二审民事判决书
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第377号
上诉人（原审被告）：A，住址河北省涿州市，
委托代理人：A，保定市XX法律工作者，
上诉人（原审被告）：XX，住址河北省涿州市，
被上诉人（原审原告）：三河市XX公司，住所地河北省三河市XX，
法定代表人：A，系该公司董事长，
委托代理人：A，河北XX律师事务所律师，
上诉人A、B与被上诉人三河市XX公司买卖合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年1月6日作出了（2014）三民初字第279号民事判决，A与B均不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结，
一审法院经审理查明，三河市XX公司（以下简称XX公司）与XX于2011年1月6日签订《工业品买卖合同》一份，双方因买卖散热器建立买卖合同法律关系，XX于2011年1月16日签署XX公司《送货单》送货单，确认收取价值144466.40元的散热器，A与B二人于2011年1月17日向XX公司出具《还款承诺书》，确认欠付的货款于2011年1月19日至当月20日清偿，A一审期间对《还款承诺书》自己签名真实性申请了字迹鉴定，鉴定过程中又以申请人不在本地为由，撤回鉴定申请，
一审另查明，该院（2012）三民初字第1906号案件系XX公司起诉案外人涿州市XX公司（以下简称恒昌公司），XX公司在该案审理过程中撤回起诉，
一审法院认为，A与B二人于2011年1月17日向XX公司出具的《还款承诺书》由该二人共同签署，因此二人应共同承担清偿货款责任，本案中，XX公司在向A与B二人指定的建设工程供应价值144466.40元的送散热器后，仅收取6万元货款，对于欠付的84466.40元货款，A与B二人具有给付义务，该二人未按约定期限付款，构成违约，应当给付逾期付款违约金，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判令A与B二人于判决生效后三日内给付XX公司84466.40元货款，并按中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期付款违约金（自2011年1月21日至付清之日止），如果A与B二人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费956元，由A与B二人负担，
A与B不服一审判决，发表共同上诉意见称，一审认定事实不清，二审应撤销一审判决，改判支持己方上诉请求，
XX公司二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本公司在一审中提交的证据充分，对方上诉理由均不能成立，二审应驳回上诉，维持原判，
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认，
二审期间，各方均未提交新证据，
本院认为，2011年1月6日，XX与XX公司签订《工业品买卖合同》后，双方建立买卖合同法律关系，虽然该合同将买受人（乙方）手书列为案外人恒昌公司，但该合同实际由XX签署；再结合2011年1月16日XX签署XX公司《送货单》的事实，能够认定诉争交易的买受人为XX，XX应当给付货款，2011年1月17日，A与B二人向XX公司出具的《还款承诺书》，是该二人确认合同之债的书面意思表示，该承诺书内容明确有效，对二人具有约束力，一审判决采信《工业品买卖合同》与《送货单》以及《还款承诺书》、支持XX公司货款给付的诉讼请求依据充分，本院依法予以照准；基于A与XX二人迟延履行给付义务的事实，一审法院酌定的违约金计算方法公平合理，本院亦予照准，
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，A与B二人上诉认为一审认定事实不清的观点不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：A驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费1912元，由A与B各负担956元，
本判决为终审判决，
审　判　长　　A
审　判　员　　王荣秋
代理审判员　　齐向欣
二〇一五年五月十四日
书　记　员　　韦　丹