株洲攸县李阳顺律师承办——借贷纠纷案

律师观点分析

案件基本信息

1. 原告：赵某武，委托诉讼代理人李阳顺（特别授权）。

2. 被告：夏某立、攸县某某房地产开发有限公司（法定代表人夏某立）。

3. 立案与审理情况：2024 年 6 月 6 日立案，适用普通程序，2024 年 7 月 8 日公开开庭审理，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。

原告诉求及理由

1. 诉求

• 判令被告归还借款 100 万元，并自 2017 年 1 月 1 日起按月息 1 分 2 厘（年利率 14.4%）支付利息至实际还款日止（暂计利息 80 万元）。

• 判令原告对被告攸县某某房地产开发有限公司提供担保的抵押物（湘）2017 攸县不动产证明第 0003804 号不动产在借款本金和利息范围内具有优先受偿权。

• 本案诉讼费由两被告承担。

2. 理由：原告与被告夏某立系朋友，夏某立因资金周转借款 100 万元，约定月息 2 分，半年结息，被告明阳房地产公司提供抵押担保并办理了抵押登记。夏某立仅支付了 2016 年年底前的利息 10 万元，此后未再还款，原告多次催收无果。

原告提交证据及法院认定

1. 证据

• 借条及银行流水各 1 张，证明出借 100 万元及约定月息 2 分的事实。

• 抵押借款合同、决议、不动产登记证明、不动产权利及其他事项登记信息各一份，证明明阳房地产公司提供抵押担保并办理登记。

2. 法院认定：原告提供的证据符合有效要件，能证明案件基本事实，予以采信。

法院查明事实

1. 2016 年 6 月 1 日，夏某立向赵某武借款 100 万元，出具借条约定月息 2 分，半年结息。明阳房地产公司以其位于攸县 ×× 街道 ×× 街 ×× 组的土地和房屋提供抵押担保，2017 年 7 月 10 日办理了抵押权登记手续。

2. 2021 年 6 月 6 日，经催收，夏某立在借条上写明用房产部分购买款抵借款待后结算。借款后，夏某立仅清偿了 2016 年半年利息 10 万元，此后未再偿还借款本息。

3. 2024 年 6 月公布的一年期贷款市场报价利率为 3.45%。

法院认定与判决

1. 法律关系认定：原、被告形成民间借贷关系，夏某立经催收未还构成违约，应承担违约责任。

2. 借款本金及利息判决

• 支持原告要求被告偿还借款本金 100 万元的诉求。

• 利息方面，2017 年 1 月 1 日至 2020 年 8 月 19 日按年利率 14.4% 计算，2020 年 8 月 20 日之后按年利率 13.8% 计算至实际清偿日止。

3. 抵押担保责任判决：明阳房地产公司应对借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。

4. 其他判决内容

• 驳回原告其他诉讼请求。

• 若未按判决履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息。

• 案件受理费 21,000 元由两被告承担。

5. 上诉相关：如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉于湖南省株洲市中级人民法院，同时告知判决生效后的履行义务及违反后果。