株洲攸县李阳顺律师承办——借贷纠纷案

律师观点分析

案件基本信息

1. 原告：易某夫，委托诉讼代理人李阳顺（特别授权）。

2. 被告：徐某华、胡某霞。

3. 立案与审理情况：2024 年 4 月 26 日立案，适用简易程序，2024 年 5 月 27 日公开开庭审理，被告胡某霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。审理过程中，法院依原告申请对被告采取财产保全措施，冻结其银行账户 145,000 元额度。

原告诉求及理由

1. 诉求

• 判令被告偿还借款本金 100,000 元，并自 2019 年 2 月 2 日起按月息 1 分 2 厘（年利率 14.4%）偿还借款利息至实际还款日止（扣除已还 10,000 元利息后，暂计利息 45,000 元）。

• 本案诉讼费由被告承担。

2. 理由：原、被告系亲戚关系，被告因承包工程需要资金向原告借款 100,000 元，出具借条约定月息 1 分 2 厘。2019 年初更换借条，被告重新出具两张 50,000 元借条。2023 年 1 月被告偿还 10,000 元利息后，将原告电话拉黑，未再还款。

原告提交证据及法院认定

1. 证据

• 借条 2 份，证明借款事实。

• 微信聊天截图打印件 5 张，证明催收及被告拉黑原告儿子微信的情况。

2. 法院认定：被告徐某华对借条真实性无异议，法院认为原告证据符合有效要件且相互佐证，能证明案件基本事实，予以采信。

被告答辩及证据

1. 徐某华答辩意见

• 承认借款事实，但称分别向易某夫、李曼生、易朝阳借款，每年年底支付不等现金清息，认为已差不多付清本金及利息，只是法律意识淡薄未索要字据。

• 对原告借款金额记忆模糊，称 2019 年前每年还利息，后因疫情资金困难结算利息与本金，重新出具 100,000 元借条。

2. 被告证据提交情况：徐某华未提交证据，胡某霞未答辩也未提交证据。

法院查明事实

1. 被告徐某华、胡某霞系夫妻关系，与原告系亲戚关系。被告因承揽工程向原告借款，原告提供借款后，被告出具借条。2019 年初经催收更换借条，重新出具两张 50,000 元借条，分别注明每月付利息 600 元。

2. 出具借条后被告偿还利息 10,000 元，之后原告多次催收无果。双方口头约定还款顺序为先结清利息，剩余部分偿还本金。

3. 2024 年 4 月 25 日一年期贷款市场报价利率（LPR）为 3.45%。

法院认定与判决

1. 法律关系认定：本案系民间借贷纠纷，法律事实发生于民法典施行前，适用当时法律规定。双方借贷行为合法有效，形成民间借贷关系。

2. 借款本金及利息判决

• 被告经催告未还款，应承担违约责任，支持原告要求偿还借款本金 100,000 元的诉求。

• 利息计算：2019 年 2 月 2 日至 2020 年 8 月 19 日按借条约定年利率 14.4% 计算，2020 年 8 月 20 日起至实际还款日止按起诉时 LPR 的四倍 13.8% 计算。经核算，截至 2024 年 4 月 25 日下差利息 63,580 元，之后利息以 100,000 元本金按年利率 13.8% 计算至实际还款之日止。对原告超出核定部分利息诉求不予支持。

3. 其他判决内容

• 驳回原告其他诉讼请求。

• 若未按判决履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息。

• 案件受理费 3,200 元减半收取 1,600 元，财产保全费 1,245 元由被告承担。

4. 上诉相关：如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉于湖南省株洲市中级人民法院，同时告知判决生效后的履行义务及违反后果。