A诉上海XX公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书

律师观点分析

A诉上海XX公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）XX01民终603号
上诉人（原审被告）：A，女，1975年8月17日生，汉族，住河南省虞城县，
委托诉讼代理人：A，远闻上海XX律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：上海XX公司，住所地上海市松江区，
法定代表人：A，经理，
委托诉讼代理人：A，上海XX律师事务所律师，
原审被告：A，男，1937年4月14日生，汉族，住河南省虞城县，
原审被告：A，男，1997年3月21日生，汉族，住河南省虞城县，
原审被告：A，男，1998年7月14日生，汉族，住河南省虞城县，
上诉人A因与被上诉人上海XX公司（以下简称XX公司）、原审被告B、C、D民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）XX0117民初12476号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结，
A上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回XX公司的一审全部诉讼请求及一、二审诉讼费由XX公司承担，事实和理由：一、根据《协议书》第四条的约定，A等返还XX公司借款的唯一前提是A等在收到工伤理赔款的情况下，也就是说，如果不被认定为工伤且A等未收到理赔款的情况下是无需返还该借款的，二、A2是在XX公司的工作时间、工作地点死亡的，而XX公司未及时发现、也未采取任何措施进行施救，同时考虑到A2的家庭情况，故在协商过程中，XX公司已明确表示其支付的19万元不再要求A等返还，三、XX公司存在着诸多违法行为：包括未依法与A2签署劳动合同、未为A2依法缴纳相关保险、拖欠工资等，且XX公司未及时发现A2并积极采取任何救助行为，故虽然A2的死亡最终未被认定为工伤，但并不代表XX公司对于受害人的死亡没有过错，
XX公司辩称，XX公司对于A2的死亡不负有法律上的责任，《协议书》明确约定涉案的19万元是借款，且并未明确表示免除A等的还款义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，
A、B及C均未作答辩，
XX公司向一审法院起诉请求：A、B、C、D1共同返还其借款19万元，
一审法院认定事实：A2于2016年2月15日进入XX公司工作，在捷运大厦做保洁员，2016年2月28日，A2被发现在XX大厦XX楼更衣室猝死，A系B2的配偶，育有儿子A、次子B、女儿C1，A系B2的父亲，
2016年3月9日，XX公司与A、B签订《协议书》一份，其上记载甲方为A2直系亲属，包括A、B、C、D、E1，乙方为XX公司，协议书约定：一、A2死亡一事，由乙方根据法律规定依法申报工伤认定；二、鉴于甲方要置办丧事等一系列事宜缺少资金，故向乙方暂借19万元（其中4万元已于2016年2月29日由乙方暂借给甲方，1万元已于2016年3月2日由乙方暂借给甲方，剩余14万元暂借款在乙方收到甲方提供的村委会见证的A2父亲委托书和A2母亲的死亡证明及由村委会确认A2直系亲属的证明后当天支付）；暂借款在最后结果出来后一并解决，多退少补；三、甲方承诺A2尸体由甲方（A2配偶及两个儿子）全权负责处理，与乙方无关，与任何其他机关无关；四、乙方向上海XX提出工伤认定申请，甲方协助乙方办理申请相关事宜，如甲方收到理赔款，返还XX方的本协议第二条借款；五、经甲、XX双方一致协商同意，达成上述协议，若社保部门工伤不能认定，通过仲裁或法院解决此事；六、在甲方收到乙方本协议第二条款项至法院判决之前，甲方不再向乙方以任何理由借款；七、本协议一式四份，具同等效力，甲乙双方和天山派出所、A各执一份，同日，A出具授权委托书一份，委托A作为其与XX公司关于B2死亡赔偿事宜的代理人，代为协商、谈判、签署协议等，同日，A出具收条一份，确认收到协议暂借14万元（其中现金4万元，银行转账10万元），
2016年6月8日，上海市XX松江区人力资源XX作出松江人社认（2016）字第1181号《不予认定工伤决定书》一份，载明：2016年4月15日受理XX公司提出的A2的工伤认定申请后，经查确认A2于2016年2月28日猝死，据上海市公安局物证鉴定中心检验A2为醉酒，依规，其不得认定或者视同工伤的情形，故决定不予认定或者视同工伤，另告知复议或诉讼权利，A、B确认收到过该决定书，XX公司也于2016年11-12月间告知过可以去起诉，但未去，
一审审理中，一审法院指定XX公司向长宁公安分局天山派出所调查案涉《协议书》签订过程的录音录像资料，后一审法院将相关录音录像光盘交付A、B，其未在一审法院指定期限内答复是否发现协议签订过程XX公司人员作出过工伤不认定则不需还款的承诺，
审理中，XX公司确认其从社保中心领取过A2丧葬费1万元，未交付A等，同意在诉讼请求中予以扣除；XX公司另自愿同意扣除5万元作为丧葬费、抚恤金补助等相关费用，
一审法院认为：本案系争《协议书》内容不违反我国法律法规强制性规定，合法有效，对协议XX具有约束力，各方应按约履行各自义务，《协议书》中虽将A列为当事人，但其时A已为成年人，具有完全行为能力，在未出具委托书情况下，A虽为其母亲，但并不当然就是其代理人，A未对该《协议书》作出承诺，《协议书》对A不具约束力，XX公司主张A承担共同还款责任，于法无据，一审法院不予支持，
A本人在《协议书》上签字确认，A委托B作为代理人，A虽在《协议书》签订时未满十八周岁，但A系其法定代表人，且A在成年之后未对该《协议书》提出过异议，故系争《协议书》对A、B、C具有约束力，XX公司申请撤回对A1起诉，已体现对未成年人及A等家庭的照顾、关怀，应予赞许，
XX公司确实支付了A、B、C19万元，按系争《协议书》的约定，该款项性质为借款，且等A2申请工伤认定结果出来后结算，多退少补，现A2工伤认定结果已出，其未获工伤补偿，则A、B、C作为借款人应返还XX公司相应借款，A、B、C虽称XX公司承诺过如果D2无法认定工伤可不还款，但未能举证证明，一审法院难以采信，
现XX公司已自愿从所主张的借款19万元中扣除5万元作为对A2的丧葬费、抚恤金补助等相关费用，另扣除从社保中心领取的1万元，余款13万元，A、B、C应予返还，考虑到A2服务期限等，XX公司已充分照顾到A等，对于剩余借款13万元，A、B、C应予偿还，A未到庭参加诉讼，视为XX弃其相应权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、A、B、C于本判决生效之日起十日内偿还XX公司13万元；二、驳回XX公司对D的诉讼请求，一审案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由XX公司负担362元，A、B、C共同负担1,088元，
本院二审期间，A围绕其上诉请求，提交A2的考勤记录一份，用于证明XX公司未及时发现并救治A2，XX公司对此证据的真实性不持异议，
A为证明涉案的19万元作为对B2死亡的补偿，XX公司曾承诺不再向A等人要求返还，申请证人A、B出庭作证，本院为查明本案事实，依法予以准许，证人A称，其曾在A2死亡后，参与协调赔偿事宜；XX公司曾明确表示，涉案的19万元作为丧葬费、精神抚慰金等暂时先支付给A等人，如工伤理赔未办出的，该款就直接给A2家属，不需要返还的；对于《协议书》约定的条款其曾粗略看过，但由于不太懂法，故未去理解协议的内容；不存在有人逼迫A等签约的情况，证人A称，其亦参与过A2死亡赔偿事宜的协商；XX公司当时表示，如工伤理赔未办成的，XX公司已支付的19万元是给A2家属的补偿；《协议书》签订时，其在场，但未看过《协议书》内容，
XX公司质证认为，A的个人解释与《协议书》内容有冲突，其证言并不真实；A根本不知晓《协议书》的内容，故对证明目的不予认可，
其余当事人在二审中均未提交新的证据材料，
结合当事人的举证及质证，本院对二审争议的事实认定如下:鉴于XX公司对A2的考勤记录不持异议，故本院确认，A22016年2月27日上午7点32分打卡后，再无打卡记录，而证人A及B确实参与过C2死亡后赔偿事宜的协商，但对于XX公司与A等协商后最终形成的《协议书》约定均无法作出确切的解释，故关于涉案19万元在A2死亡未被认定为工伤的情况下如何处理的认定，本院仍以《协议书》约定为准进行处理，对两名证人的该部分证言，本院不予采信，
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认，
本院认为，A、B、C对于收到XX公司支付的19万元并无异议，现本案二审的争议仍在于，A、B、C是否应向XX公司返还该款，A上诉主张，只有其拿到工伤赔偿款时，XX公司才有权要求其返还该款，对此，本院认为，在A2死亡后，XX公司与A2的家属就死亡赔偿事宜有过多次的协商，各方当事人的权利义务的约定应以最终签字确认的《协议书》为准，根据《协议书》第四条的约定，在A等收到工伤理赔款时应向XX公司返还19万元借款，由于最终A2的死亡并未被认定为工伤，故本案并不适用该条的约定，而应根据《协议书》第五条的约定处理，《协议书》第五条约定，社保部门未认定为工伤的，则通过仲裁或法院解决，根据该条约定内容来看，就A2死亡是否应由XX公司承担相应的责任，最终需通过仲裁或诉讼途径解决，而并不能理解为如未被认定为工伤的，涉案的19万元A等人就无须返还，由此可见，涉案的19万元借款的性质并没有因未被认定为工伤而改变，A等人应依约归还借款，一审法院结合XX公司自愿扣除的相应款项，判令余款13万元仍应由A等人归还，并无不当，综上所述，A的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：A驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费2,900元，由上诉人A负担，
本判决为终审判决，
审判长　　A
审判员　　B
审判员　　何　玲
二〇一八年五月三日
书记员　　杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……