李美萍律师
律师观点分析
【案情经过】
某小区业主委员会与某公司于2021年8月签订两份设备采购合同，约定了仲裁条款。后因合同纠纷，某公司向某仲裁委申请仲裁，请求某小区业主委员会支付设备采购款11.3万元及违约金1.7万余元等。某仲裁委受理后，因某小区业主委员会相关人员拒不签收文书，采取公告送达。2023年11月，某仲裁委作出裁决，要求某小区业主委员会支付承揽价款11万元及违约金，并承担部分仲裁费。某小区业主委员会不服，以仲裁程序违法及裁决依据的证据系伪造为由，向法院申请撤销该仲裁裁决。李美萍律师作为某公司的委托诉讼代理人参与本案审查。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：一、涉案仲裁程序是否违法，即公告送达是否合法；二、仲裁裁决所依据的证据是否系伪造。针对焦点一，某小区业主委员会主张仲裁规则无公告送达依据，且业委会公章由居委会代管，不存在无法送达的情形。某公司则辩称因业委会主任顾某甲辞职且其他人员拒收，公告送达符合仲裁规则及实际情况。针对焦点二，某小区业主委员会主张顾某甲出具的《情况说明》系伪造，因设备故障停用，与说明中“仍在使用”不符。某公司辩称《情况说明》系顾某甲本人签署，其未出庭说明不能证明系伪造。
【裁判结果】
法院经审查认为，关于程序问题，某仲裁规则明确规定在无法直接送达等情况下可以公告送达，某仲裁委因相关人员拒收而采用公告送达，程序合法。关于证据问题，某小区业主委员会认可《情况说明》上系顾某甲本人签名，但未提交法定要件证据证明该证据系伪造，且某仲裁委系结合现场照片、录像等综合认定事实，并非单凭该说明认定基本事实。法院对某小区业主委员会关于事实认定是否符合客观事实的主张不予审查。最终，法院裁定驳回某小区业主委员会的申请，申请费四百元由其负担。某公司成功维护了仲裁裁决的效力。
【律师价值】
李美萍律师在本案中展现了卓越的专业判断与庭审应对能力。面对对方提出的程序违法与证据伪造两项撤销理由，李律师精准把握司法审查的边界，明确区分程序审查与实体审查的界限。在证据组织上，李律师巧妙利用对方认可《情况说明》签名的自认事实，结合仲裁规则中关于公告送达的明确条款，有力反驳了对方的主张。庭审中，李律师逻辑严密，成功引导法院聚焦于法定撤销情形，最终促使法院驳回对方申请，有效维护了客户的合法权益与仲裁裁决的既判力。