李美萍律师
律师观点分析
一、案情简介
当事人与对方确立恋爱关系期间，对方多次以家人生病、资金周转、日常消费等理由向当事人借款，累计转账金额近4万元，双方未出具书面借条。恋爱关系结束后，当事人要求对方返还款项时，对方却主张所有转账均为恋爱期间的自愿赠与，否认存在借贷事实，甚至以“恋爱期间花费本就应该男方承担”为由拒绝返还任何款项。当事人双方没有明确借贷约定，仅持有零散转账记录，维权无门，遂委托李美萍律师代理维权。
二、案件难点
1.款项性质争议极大：司法实践中恋爱期间的小额转账、特殊日期转账通常会被认定为赠与，本案所有转账均无书面借据，对方完全否认存在借贷合意，主张所有款项均为当事人自愿付出的恋爱开销，借贷关系认定难度极高。
2.证据严重不足：相关款项均为微信、支付宝的零散转账，聊天记录中没有明确的“借款”“偿还”等表述，缺少直接证据证明双方存在借贷约定，仅凭转账记录无法单独证明借贷关系成立。
3.调解协商难度高：对方态度强硬，坚持认为恋爱期间的花费无需返还，且认为当事人没有证据，即使起诉也不会得到支持，完全拒绝沟通协商。
三、李美萍律师代理成果
1.重构证据体系：梳理了双方全部聊天记录、转账时间和背景，结合款项金额、转账附言、双方沟通的上下文内容，完整还原了每笔款项的出借场景，证明款项均是基于对方提出的借款需求转出，不属于恋爱赠与范畴，推翻了对方的赠与抗辩。
2.高效促成调解：在证据支撑下，推动案件进入诉前调解程序，向对方充分释明虚假陈述、拒绝还款的法律后果，最终促使对方认可全部借款事实，双方达成调解协议：对方需于2022年12月30日前全额返还借款本金39525.56元。
3.增设回款保障：调解协议中明确约定，若对方未按约定时间还款，需额外支付2000元违约金，且当事人有权就全部剩余款项+违约金一次性申请强制执行；同时调解协议经法院司法确认，直接具备强制执行力，无需经过庭审判决流程，大幅降低了维权时间成本。
四、律师作用
在恋爱期间转账性质难认定、证据严重不足的不利局面下，律师通过对交易细节和沟通内容的专业梳理，成功将零散的转账记录串联成完整的借贷证据链，打破了对方“恋爱花费无需返还”的不合理抗辩，仅用诉前调解程序就帮助当事人全额追回了被骗取的资金，同时通过违约条款和司法确认给回款加上双重保障，以最低成本实现了当事人的维权诉求，有效维护了婚恋关系中无过错方的财产权益。