赵伯冲律师
律师观点分析
案件背景:原告姚某于2023年12月赴乌兹别克斯坦A380公路项目工作，岗位为摊铺机驾驶员，与南京交通工程有限公司签订《出国劳务协议书》。2024年7月31日，姚某在项目下班返程途中遭遇交通事故受伤，后续因赔偿协商未果，拟申请工伤认定。
然而，公司以双方签订的是《出国劳务协议书》为由，否认劳动关系，导致姚某无法启动工伤认定程序。为维护合法权益，姚某委托律师提起确认劳动关系之诉。
处理过程:第一阶段：事故发生后协商赔偿
姚某在境外项目工作期间受伤，公司虽垫付医疗费用，但双方就赔偿标准始终无法达成一致。
第二阶段：另案诉讼受挫
姚某曾以“提供劳务者受害责任纠纷”为由起诉公司主张赔偿，但法院认为现有证据不足以证明事故发生于提供劳务过程中，最终驳回诉请，该判决生效。
第三阶段：转换维权思路
代理律师及时调整诉讼策略，围绕劳动关系认定展开举证，重点提交：
《出国劳务协议书》；
银行流水（公司按月发放工资）；
微信聊天记录；
项目负责人录音资料；
境外项目管理及工作安排证据。
通过证明原告接受公司管理、从事公司主营业务、按月领取工资报酬等事实，论证双方具备劳动关系的人身隶属性和经济从属性。
同时，针对被告提出的“超过仲裁时效”抗辩，成功举证双方一直持续协商赔偿事宜，构成仲裁时效中断。
结果:六合区法院采纳原告代理意见，认定：
虽然双方签订的是《出国劳务协议书》，但姚某已被纳入公司生产经营体系，其工作内容属于公司业务组成部分，接受公司统一管理和安排，且公司按月支付工资报酬，符合劳动关系的人身隶属性与经济从属性特征。
最终判决：
确认姚某与南京交通工程有限公司自2023年12月7日起至今存在劳动关系。
亮点一：突破“协议名称”表象认定劳动关系
公司以《出国劳务协议》抗辩双方系劳务关系。
法院明确指出：
判断是否存在劳动关系，应以实际履行情况及用工特征为准，而非合同名称。
成功实现“穿透式审查”。
亮点二：境外工程项目用工关系认定具有示范意义
本案涉及“一带一路”境外工程项目用工，属于近年来较为典型的新型劳动争议。
法院认定：
境外工作地点不影响劳动关系成立；
出国务工协议不当然排除劳动关系；
中国企业境外项目管理模式仍可构成劳动关系。
对同类涉外工程项目具有较强参考价值。
亮点三：成功破解仲裁时效抗辩
被告主张确认劳动关系已超过一年仲裁时效。
代理过程中通过微信记录、录音等证据证明双方持续协商赔偿事宜，依法构成仲裁时效中断，最终法院未采纳被告抗辩意见。
亮点四：为后续工伤认定扫清核心障碍
确认劳动关系并非最终目的，而是为工伤认定奠定前提基础。
本案判决生效后，原告取得申请工伤认定的关键法律依据，为后续主张工伤保险待遇、伤残赔偿创造决定性条件。