赵伯冲律师
律师观点分析
案件背景:原告田某将南京江宁区一套精装修房屋出租给被告洪某。应被告要求，原告在签约后专门购置电视、冰箱、衣柜、沙发、床垫等家具家电，价值共计10787.01元，并将购买清单作为合同附件。租赁半年后，被告提前退租，在搬离时将上述家具家电全部搬走，并主张依据合同约定该批家具已归其所有，双方因此产生争议。
处理过程:本案的核心争议并非事实认定，而是合同条款解释问题。
双方争议焦点集中于合同约定：
“后续乙方半年租期内提前退租，租金押金不予退还，后置家具家器归乙方所有。”
原告主张：
“后置家具家器”是指承租人在租赁期间自行添置的家具；
不包括出租人为出租房屋而购买的家具家电。
被告主张：
原告因其要求新增购买的家具家电属于“后置家具家器”；
提前退租后依法归其所有。
代理过程中重点围绕：
合同性质；
条款文义解释；
交易习惯；
合同目的；
进行系统论证，强调本案系租赁合同而非买卖合同，不可能仅因提前退租即无偿取得价值万元的家具家电所有权。
结果:法院采纳原告关于合同解释的主张，认定：
案涉合同属于房屋租赁合同；
提高租金和押金系对居住条件改善的对价；
“后置家具家器”应理解为承租人在租赁期间自行添置的家具家电；
原告购买的家具家电所有权仍归原告所有。
鉴于被告已将家具搬离，考虑：
原告未退还4950元押金；
家具存在折旧；
实际返还家具可能产生新的争议；
法院最终酌定：
被告向原告支付4000元。
亮点:亮点一：成功破解合同歧义条款
本案胜负关键不在证据，而在合同解释。
代理过程中成功将争议从字面理解上升到：
合同性质；
商业逻辑；
交易习惯；
公平原则；
最终说服法院采纳原告解释。
亮点二：防止承租人利用格式表述取得不当利益
如果采纳被告观点：
半年租金19800元；
押金4950元；
即可无偿取得价值万元以上家具家电。
明显违背正常交易逻辑。
法院明确否定该解释，维护了出租人的合法权益。
亮点三：通过合同解释实现权利救济
本案没有家具交接单争议，也没有数量争议。
双方对家具种类、金额均认可。
案件完全围绕法律解释展开，属于典型的：
“合同解释决定案件胜负”的案例。
亮点四：在部分不利因素下仍获得法院支持
虽然家具价值达10787.01元，但法院综合考虑：
押金未退；
家具折旧；
实际使用情况；
最终酌定赔偿4000元。
尽管未全额支持诉请，但法院明确确认家具所有权属于原告，核心法律观点获得采纳。