马强律师
律师观点分析
近日，本律师代理的一起医疗损害责任纠纷案在某人民法院审结。本案涉及患者因直肠癌术后转移，在两家医院连续诊疗后不幸去世的复杂情况。面对被告医院提出的各项抗辩，本律师通过精准的法律分析和有力的法庭辩论，最终为患方当事人争取到了应有的赔偿。
案情简介
患者黄女士（化名）因“直肠癌术后转移”先后入住被告某肿瘤医院和某传染病院。在某肿瘤医院接受手术后，因家属要求转院治疗，黄女士转入某传染病院。在某传染病院治疗期间，黄女士病情急剧恶化，最终因感染性休克、多脏器功能衰竭不幸离世。患者家属认为，两家医院在诊疗过程中均存在过错，并直接导致了患者的死亡，遂诉至法院，要求两被告共同承担55%的赔偿责任，赔偿各项损失共计303,312.15元。
律师工作
接受委托后，我立即对案情和证据进行了全面梳理。本案的核心在于如何确定两家医院的责任比例。诉讼中，经法院委托，司法鉴定机构出具了鉴定意见，认为两家医院的过错与患者死亡后果之间存在同等因果关系，其中某肿瘤医院为主要责任，某传染病院为次要责任。
然而，被告某肿瘤医院在庭审中提出异议，认为其“出院指征把握不严”的过错程度应被减轻，理由是患者转院系家属强烈要求，并主张其仅应在同等责任范围内承担60%的赔偿责任。同时，两被告对原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费等赔偿项目的计算标准也提出了异议，试图降低赔偿总额。
针对被告的抗辩，我展开了有力的反驳：
1.关于责任比例：我指出，司法鉴定意见已明确某肿瘤医院在共同过错中作用力较大，应承担主要责任。法院酌定的责任比例应充分尊重专业鉴定结论，被告单方面要求降低其责任份额缺乏事实和法律依据。
2.关于赔偿项目：我依据相关法律规定和本地司法实践，对护理费、营养费等项目的计算标准进行了详细阐述，强调应保障受害方的合法权益，被告提出的过低标准不应被采纳。
案件结果
法院经审理，采纳了我的主要代理意见。判决认为，司法鉴定意见结论合理，予以确认。最终，法院酌定由某肿瘤医院承担35%的赔偿责任，某传染病院承担15%的赔偿责任。
具体判决如下：
1.被告某肿瘤医院赔偿原告各项损失共计188,225.32元。
2.被告某传染病院赔偿原告各项损失共计80,668元。
本案的成功，不仅在于有效驳斥了被告医院试图减轻责任的抗辩，更在于通过专业的诉讼策略，将鉴定意见中的“主要责任”和“次要责任”成功转化为法院判决中明确且合理的赔偿比例，切实维护了当事人的合法权益。