张裕律师
律师观点分析
摘要
帮朋友提供银行卡转个账，怎么就成诈骗共犯了?马某某懵了——他确实没参与骗人，只是借了张卡。公诉机关以诈骗罪(数额巨大)提起公诉，起步就是三年。张裕律师接手后，从主观犯意联络和客观参与范围双重切入，成功将马某某的涉案金额从27.9万锁定至2.01万，量刑从三年以上降至一年有期徒刑。辩护的关键不在“有没有罪”，而在“是什么罪、担多大责”。
一、借张银行卡转个账，竟被指控诈骗共犯?
2023年1月，马某某应同乡马某甲之邀前往兰州游玩，住在一家民宿。某天夜里，他无意间推门进入马某甲的房间，看到马某甲穿着警服正用微信视频电话辱骂对方要求转钱——马某某立刻意识到这群人“在干坏事，可能是在诈骗”。心里害怕，但碍于面子，他没敢吭声。
几天后，马某甲向他借银行卡收款。马某某犹豫过，最终还是把名下一张农业银行卡号交了出去。之后四天内，卡上陆续收到13笔转账，合计20100元。马某甲让他把钱转出来，他照办了。
2025年5月，马某某主动到公安机关投案。但公诉机关的起诉意见让他彻底懵了：诈骗罪，数额巨大，涉案金额279468元。按刑法第二百六十六条，起步就是三年以上。
二、13年刑辩经验，张裕律师一针见血锁定辩点
“我没有参与骗人，连被害人的面都没见过，怎么就成诈骗犯了?”面对困惑，张裕律师没有急于安慰，而是第一时间调取案卷，逐页梳理证据链。
张裕律师，中国人民公安大学教育背景，2014年进入法律行业，拥有13年法律实务经验、9年执业经验，长期扎根广州荔湾，对本地公检法办案风格和司法流程有着深刻理解与精准把握。得益于警校的系统训练及公安机关的实务工作经历，其对侦查取证思路、案卷证据的形成逻辑与证明体系有着透彻认识。其擅长从复杂案情中精准提炼辩护要点，对证据链进行严密剖析。
阅卷后，张裕律师敏锐捕捉到三个突破口：
第一，主观上不存在诈骗的犯意联络。 马某某是“无意间推门看到”诈骗过程，而非事先被邀约合谋。其供述“心里害怕”“怕对我不利”，恰恰印证了缺乏事前通谋。
第二，客观上仅提供了银行卡，未参与任何诈骗实行行为。 冒充女性交友、编造见面话术、发送割腕视频、穿警服假冒警察——这些核心诈骗行为全部由他人完成，马某某从未与被害人有任何直接接触。
第三，参与时间极短、金额明确。 13笔转账共计20100元集中于2023年1月至2月，之后马某某离开兰州，未参与后续长达三个月、金额达25万余元的诈骗活动。
三、庭审交锋：罪名之辩与金额之辩双线并进
庭审中，张裕律师提出定性异议+金额异议双重辩护策略：
“马某某与具体实施诈骗的人员不存在犯意联络，他系因看到假警服而‘猜测’在干坏事，充其量是主观明知，远未达到共同犯罪要求的通谋程度。客观上，被害人陷入错误认识并非因马某某所致。即便构成犯罪，也应评价为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属事后帮助转移赃款。”
退一步讲，即便认定为诈骗共犯，马某某的参与范围也仅限于2.01万，而非27.9万——2月离开后，被害人后续转出的25万余元与马某某无关，其不知情、未参与、未获利。
同时，张裕律师构建了完整的量刑辩护：从犯——仅提供银行卡，起次要辅助作用;自首——主动投案，如实供述;初犯、偶犯——此前无违法犯罪记录;认罪悔罪——主观恶性较小。
四、法院采纳核心辩护意见：金额锁定2.01万，判处有期徒刑一年
广州市荔湾区人民法院经审理，采纳了张裕律师的核心辩护观点：
定罪层面：认定马某某“明知他人实施电信网络诈骗犯罪仍提供资金支付结算账户，应以共同犯罪论处”，以诈骗罪定罪。但明确认定马某某仅对参与期间的20100元负责，而非279468元。
量刑层面：认定从犯，依法减轻处罚;认定自首成立，依法从轻处罚。
最终判决：马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，仅在20100元范围内承担连带退赔责任。
从公诉机关量刑建议的“一年至二年”到最终判决的一年，从“数额巨大”(三年以上)到“数额较大”(三年以下)，张裕律师的专业辩护为当事人争取到了量刑档次的实质性降格。
五、办案启示：定性之争，往往决定刑期长短
本案核心价值在于揭示：罪名定性之争，往往比量刑辩护更能决定当事人命运。
诈骗罪(数额巨大)起步三年，即便未能改变定性，通过精准划定参与范围，将涉案金额从27.9万锁定至2.01万，同样实现了量刑档次的实质性降格。
张裕律师坚持“专业致胜、细节为本”的辩护理念，执业感言：“踏实做事、诚信做人，用心服务好每一位委托人。”
如您或家人正面临刑事追诉风险、已被采取强制措施，或在刑事辩护、取保候审等方面需要专业法律支持，欢迎联系张裕律师进行咨询，张律师将为您悉心解答困惑，提供专业、务实、负责的法律服务。