罗琳才律师
律师观点分析
摘要：网贷不成反陷帮信罪漩涡，40万涉诈资金流入账户，面临刑事追诉风险。罗琳才律师介入后精准锚定“犯罪情节轻微”辩护策略，紧扣初犯、部分退赔、认罪认罚三大法定从宽情节，在审查起诉阶段成功争取检察院作出相对不起诉决定，当事人不留案底、恢复自由。
一、案件背景
翟某某，系某区委组织部副部长，大学本科，中共党员，无前科。2025年10月，翟某某因资金需求在网上看到一则贷款广告，遂下载“某某”APP联系名为“某某大哥”的贷款中介咨询贷款事宜。10月21日，翟某某按对方指示前往某商铺与自称办贷款的男子见面，随后将其名下身份证、银行卡、征信报告、手机提供给对方。对方将翟某某带至另一茶社，在其默认下使用其手机进行资金操作。其间，翟某某名下徽商银行账户流入涉诈钱款40万元，该款项转入其农业银行卡后通过POS机刷卡消费流出。事后，对方通过USDT虚拟货币向翟某某转账2800USDT作为“好处费”。经查，流入的40万元均为涉诈资金。
2025年11月7日，翟某某因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被临夏市公安局取保候审。2025年12月17日，案件移送临夏市人民检察院审查起诉。
二、初步判断
罗琳才律师接受委托后，立即全面梳理案件材料。初步判断本案的核心争议在于：翟某某的行为是否构成帮信罪、是否达到“情节严重”的入罪标准，以及是否存在不起诉的空间。根据《刑法》第二百八十七条之二，帮信罪的成立要求“明知他人利用信息网络实施犯罪”且“情节严重”。本案中，翟某某虽存在提供银行卡供他人使用的客观行为，但其系因办理贷款被诱骗参与，主观恶性较低。
三、真正难点
本案面临三大辩护难点：其一，40万元涉诈资金流入账户，金额较大，已超过帮信罪“支付结算金额20万元以上”的入罪门槛;
其二，翟某某收取了2800USDT好处费，存在获利事实，难以从“无获利”角度切割;其三，翟某某系主动将银行卡、手机提供给对方并默认对方操作，行为具有一定的主动性，而非完全被动的受害者。
四、证据问题
罗琳才律师仔细审查全案证据后发现：翟某某系因看到贷款广告后主动联系对方，其主观目的是办理贷款而非为犯罪提供帮助，主观上对上游犯罪是否知情存在合理怀疑。根据主客观相一致原则，认定帮信罪须证明行为人“明知”他人利用信息网络实施犯罪。翟某某作为一名公职人员，此前无任何犯罪记录，其在网贷过程中被诱骗参与，主观明知程度较低。检察机关全面审查后认定翟某某的行为构成帮信罪，但犯罪情节轻微。
五、律师判断
罗琳才律师研判后认为，本案虽涉案金额较大，但翟某某具备三项核心从宽情节：一是初犯，无前科劣迹;二是部分退赔，积极弥补损害;三是认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。根据《刑法》第三十七条，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。结合“少捕慎诉慎押”刑事政策，对初犯、情节轻微、认罪认罚的犯罪嫌疑人，可根据案件实际情况作出不诉处理。罗琳才律师据此确定辩护方向：争取相对不起诉。
六、关键节点
节点一：审查起诉阶段的证据梳理。 罗琳才律师在案件移送审查起诉后第一时间阅卷，逐项梳理在案证据，重点围绕主观明知、参与程度、获利数额、悔罪表现四个维度整理辩护材料。
节点二：认罪认罚程序的适用。 罗琳才律师依法向翟某某充分释明认罪认罚的法律后果，协助其自愿签署认罪认罚具结书。
节点三：不起诉意见的提交与沟通。 罗琳才律师向承办检察官提交书面不起诉辩护意见，结合初犯、部分退赔、认罪认罚三项情节，论证本案符合相对不起诉的法定条件。2026年1月17日，检察机关依法延长审查起诉期限。
七、最终结果
临夏市人民检察院经全面审查，采纳罗琳才律师的辩护意见，认定翟亿平实施了《刑法》第二百八十七条之二规定的行为，但犯罪情节轻微，具有初犯、部分退赔、认罪认罚情节，根据《刑法》第三十七条的规定不需要判处刑罚。依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，决定对翟某某不起诉。翟某某未留案底，恢复了正常生活和工作。
八、风险提示
帮信罪是当前高发罪名，凡涉及出借、出售银行卡、手机卡、支付账户等行为，均存在刑事风险。即使以“办理贷款”“兼职刷单”等名义被诱导参与，仍可能被追究刑责。一旦被认定为“情节严重”(支付结算金额20万元以上或违法所得1万元以上)，将面临三年以下有期徒刑或拘役。公众应提高警惕，切勿将个人银行卡、身份证、手机等交由他人操作，避免沦为犯罪工具。
九、价值总结
本案是一起典型的涉虚拟货币帮信罪相对不起诉案件。罗琳才律师精准把握帮信罪“情节轻微”的辩护空间，以初犯、部分退赔、认罪认罚三大情节为突破口，在审查起诉阶段成功争取相对不起诉，为当事人避免了刑事案底。本案充分体现了刑事辩护在审查起诉阶段的价值——专业的律师介入，能够在罪名成立的情况下，通过精准的情节论证为当事人争取最优结果。对于涉嫌帮信罪的当事人而言，尽早委托专业刑事律师介入，是争取不起诉、缓刑或轻判的关键。