翟立君律师
律师观点分析
一、案件概述
被告人张某（化名），男，1982年生，大专文化，无固定职业。2009年3月至2011年间，张某以虚构工程项目需要用车为由，先后与某市某汽车租赁公司签订租赁合同，骗取轿车4辆（经鉴定价值共计31.6万元）。张某在支付部分租金后隐匿车辆下落，将其中3辆抵押给潘某、高某夫妇借款6.5万元，另1辆抵债给张某某。此外，2011年1月，张某谎称帮助某建设集团工地经理王某寻找车库，骗取斯太尔重型半挂车1辆（价值6.5万元）并抵押借款2.5万元。2019年9月，张某在某市被公安机关抓获。公诉机关以合同诈骗罪、诈骗罪提起公诉，建议量刑五年六个月至六年六个月。
二、辩护策略选择与办案过程
辩护人李某（化名）律师接受委托后，针对本案核心争议焦点制定如下策略：
1. 罪数与量刑情节的精准把握
针对公诉机关数罪并罚的指控，辩护人未做无罪辩护，而是选择认罪认罚从宽路径，确认被告人当庭自愿认罪，争取程序性从宽利益。
2. 缓刑考验期认定的关键突破
本案核心辩点在于：张某曾于2009年1月因非法拘禁罪被判处有期徒刑一年、缓刑一年。若本案犯罪行为被认定为缓刑考验期内犯新罪，则需撤销缓刑数罪并罚，刑期将大幅上升。
辩护人李某通过核查缓刑考验期届满日期（2010年1月19日）与本案立案日期（2011年9月14日），结合犯罪行为发生时间（2009年3月至2011年），精准论证：张某的犯罪行为虽始于缓刑考验期内，但主要犯罪行为持续至考验期届满之后，且立案时缓刑已执行完毕。
法院最终采纳该辩护意见，认定不属于缓刑考验期内犯新罪，避免了撤销缓刑的加重处罚。
3. 从宽情节的系统整合
辩护人同时强调张某到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，为法院从轻量刑提供完整依据。
三、案件结果
某市某区人民法院于2020年11月作出判决：
合同诈骗罪：判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元；
诈骗罪：判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；
决定执行：有期徒刑六年，并处罚金2.5万元（刑期自2019年9月12日起至2025年8月15日止，先行羁押27日已折抵）；
责令退赔：被害单位某汽车租赁公司4万元，某建设集团6.5万元。
相较于公诉机关五年六个月至六年六个月的量刑建议，法院在法定幅度内实现了相对从轻的处断，缓刑考验期认定的辩护成功避免了刑期叠加。
四、案件启示
时间节点的证据审查至关重要：缓刑考验期的起止计算直接影响罪数认定与量刑基准，辩护人需对刑事执行文书进行精细化核查。
认罪认罚与实体辩护的协同：在证据充分的案件中，选择认罪认罚路径并同步开展实体辩护（如缓刑考验期认定），可实现当事人利益最大化。
持续犯罪行为的阶段切割：对于跨时段的持续犯罪，应注重区分不同阶段的行为性质与法律后果，避免"一刀切"的加重评价。