A1与A4等法定继承纠纷一审民事判决书

律师观点分析

北XX市西城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)XX0102民初26611号 原告：A1，男，汉族，住西城区， 委托诉讼代理人：A5（A1之子），汉族，住北京市丰台区， 委托诉讼代理人：A，北京市XX律师事务所律师， 被告：A2，男，汉族，住北京市西城区， 委托诉讼代理人：A，北京市XX律师事务所律师， 被告：A3，男，汉族，住北京市西城区， 被告：A4，女，汉族，住北京市西城区， 委托诉讼代理人：A（B4之子），1969年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区， 原告A1与被告A2、A3、A4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告A1及其委托诉讼代理人B、A5、被告A2及其委托诉讼代理人C、被告A3、被告A4之委托诉讼代理人D到庭参加了诉讼，本案现已审理终结， 原告A1诉称，2014年3月13日，原告的父亲A6因病去世，原告之母A去世多年，被继承人生前未立遗嘱，两人共育有四名子女A4、A1、A2、A3，被告A2在父亲去世后，未征得其他继承人同意的情况下，独占位于北京市西城区XX某号院X号的房产及存款，原、被告多次协商未果，诉至法院，诉讼请求：1、请求判决原告继承被继承人A6名下的位于北京市西城区XX某号X号房屋1/4的份额；2、请求判决原告继承被继承人A6名下存款114457．67元的1/4份额；3、依法分割A6丧葬费1/4份额， 被告A2辩称，A2经父母同意，从结婚后就和父母居住，父母多次表示要将涉案房屋给A2，父亲还当着第二、三被告面起草遗嘱，由被继承人签字，因为和父母一起居住，在被继承人去世后，将27万元拿出来四人分割，还有11万元没有到期就没有分割，现已将11万存折交给A4保管，原告要求分割存款和房产的主张缺乏依据，原告自青年就去外地，直到退休，两位老人患病多年，两位老人的生活均由A2照顾，时间精力上做出最大付出，A2身体残疾，照顾老人很艰难，被证人证言证实的，对被继承人尽主要赡养义务，可以多分遗产，有赡养能力而不赡养的应该不分或者少分，故要求继承被继承人所有遗产70%的份额， 被告A3辩称，不同意原告的意见，我同意A2的答辩意见，我父亲A6有遗嘱，我认为A2尽了全部的赡养义务，A2代其他的孩子照顾老人，其他人应该对A2有愧疚和感激之情，我父母在生前就有过交代，存款单114457．67元，丧葬费5000元，抚恤金是23356元，这两笔钱我领取了，我父亲是退休工人，工资很低，原告根本不知道老人收入状态，我父亲退休2008年1月-2014年3月的退休工资75个月共计24万多元，平均每个月3327．7元，我父亲住医院没有A4和原告的签字，我父亲在生病期间，只有我和A2在照顾父亲，如果A1继承70%，我要求继承的份额低于A2，高于其他人， 被告A4辩称，存款和丧葬费的分配我赞同原告意见，我也要求所有存款和房屋的1/4的份额，我父亲没有留下遗嘱， 经审理查明：被继承人A6与B系初婚，婚后育有A4、A1、A2、A3四子女，A于2001年4月14日去世，A6于2014年3月13日去世，A6名下留有位于北京市西城区XX某号院X号房产，留有存款114457．67元，原、被告均认可有27万元存款已经平均分割，庭审中被告A2要求重新分割，丧葬费、抚恤金因办理丧事均已花销完毕，双方表示不再分割， 庭审中A2出示遗嘱一份，由A3书写，A6签字、捺印，被告A3认可该代书遗嘱，原告A1不认可遗嘱的真实性，认为该代书遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的要件，没有证人在场和证人签字，被告A4对上述代书遗嘱的真实性不认可，称没有听说遗嘱的事情， A6于2010年3月开始住院，直至2014年3月去世，A4、A3表示A2照顾A6较多， 原告A1提交证人证言，证人A1出庭表示，自小和被继承人居住在一个院里，经常看见A1看望A6和B，A1夫妇和他们的儿子对被继承人挺好的，A1就住旁边楼门，都能看见他们，看见A1帮被继承人做饭、晾衣服、遛弯，A1从外地来经常带东西看望A6和B，照顾其被继承人挺好的，A1之子实习时第一笔工资，A1还添了钱给B买了镯子，A1、A4表示认可证人证言，但A4也表示每一个子女都尽到了赡养义务，被告A2表示A1说母亲在1968年就开始身体不好，1983年后A1就从青海调回河北了，不存在其从青海回来探望的事情， 被告A2提交证人证言：证人A5出庭表示，A6回老家时和其说要百年以后把其尸体运回老家，和老战友葬在一起，要立遗嘱将西城区XX根南X号的房由A2继承，并说A夫妇照顾了B，也把A6照顾好，A5说立遗嘱的事情要慎重，立了遗嘱要是他们不好好照顾你怎么办，其他子女知道后不管你了怎么办，A6说他说的事情有道理，所有遗嘱没有写，但是说其要是不在了要他按照上述想法办，在场的有A6等人，A2夫妇一直与A6、B一同生活，在A生病时进行照顾，在A去世后B6生病至卧床不起，不能自理生活期间，A2夫妇承担了护理的全部，在A2夫妇的照顾下老人生活有了保障，安享晚年，在1990年后A5经常来北京看老人，每次见到A2，没有见到其他子女，只见到A2夫妇，老人经常和A5夸奖A2夫妇， 证人A7出庭表示A2负主要赡养义务，A2是A7堂兄，A2自幼开始与父母共同生活，在A患病期间，其负了主要赡养责任，在其母亲去世后，A6卧床不起期间，生活不能自理，A2夫妇承担了照顾父亲的责任，每天喂饭、擦洗，没有褥疮，在A6生病期间，A7在北京工作，没有看到其他子女照顾，只是看到A2夫妇照顾，2007年10月4日下午，A7去看望A6时，对A7说已经让A3代我写了遗嘱，他将XX根房屋送给A2，写遗嘱时A4在场，她同意并在场，A6说A1可能会争夺这个房子，让A7做个证， 证人A6出庭表示：“我一直生活在河间老家，做生意来北京买东西、旅游，我多时一年来北京三四次，最近三年没有来过北京，A6没有说过其他子女不孝顺，只是说A2照顾他，A2与A6生活在一起，A2在他父母楼上住，” A1认为A5证言矛盾，2006年A6到河间说立遗嘱，后来说2001年之后老年痴呆生活不能自理，2006年后很少看望A6，不清楚谁负主要赡养义务，证人说对日期、姓名记不清楚，办丧事时间也记错了，不能采信证人证言，A5、A7、A6三证人来XX较少，不在XX居住，来时有偶然性，不能证明赡养义务情况，A6与被继承人来往较少，不能说明谁承担赡养义务，A2、A3表示认可，A4表示对A5、A7、A6的证人证言不认可，认为他们来的次数少，不能证明赡养情况， 证人A出庭表示：“我和B2是同学，XX长大，也是邻居，A2从小身有残疾，大家都知道A身体不好，A2自30多岁就离岗照顾老人，A2生活条件不好，但是很孝顺，A2母亲去世后其又对父亲进行照顾，他陪同老人去医院换药，持续几个月之久，只有他与老人共同居住，其妻子协助照顾老人，A2与老人共居一室进行照顾，翻身、喂饭等等，经常看见A3来家里帮助照顾，买生活用品、自费药品，承担家中开支，”原告不认可A的证人证言，认为证人身份与本案有利害关系，认为其发言有倾向性，他至今都在上班，不可能亲眼目睹照顾，一级护理不是在家完成的，是在医院期间，当时是有护工的，不能证明A2尽到主要赡养义务，被告A2、A3表示认可证人证言，被告A4表示不认可，不只A2承担赡养义务， 证人A出庭表示：我是B2近三十年的邻居，亲眼目睹其对父母的照顾，A2自80年代就辞职在家照顾老人，A2妻子45岁就申请提前退休帮忙在家照顾老人，后来A6植物人，后来脚上生病溃烂，A2天天带A6到医院治疗，A6才没有截肢，我看见A3经常看望，带东西，A1、A4周末来时就像做客，吃喝，我经常到他家去，我们院能找到作证的人很多，很多老人都愿意来证明，A生前说对不起国胜，没有给A3带过孩子，但是A3经常给家里添置物品，原告A1、被告A4表示不认可该证人证言，被告A2、A3表示认可， 证人A2出庭表示：“我与B2家是长达三十余年的邻居，我亲眼看见A2夫妇二十年如一日照顾老人，我见过老人生活不能自理，A夫妇没有怨言进行照顾，把老人服侍的干干净净，我经常看见A3来帮忙，很少看见其他子女，”原告表示不认可该证人证言，其房屋早已出租，被告A1、A3表示认可，被告A4表示部分赞同，但不认可A2尽全部赡养义务， 证人A出庭表示：“B2夫妇照顾B2父母，在我与他们当邻居期间，在父母有病期间都是由他们夫妇主要照顾，A3也是帮助照顾，A1、A4没怎么照顾，我从1977年开始和被继承人住在一个院，我亲眼目睹A2带着纸尿裤等东西带老人去医院，A2还给护工带吃喝去医院，但我经常去A6家，去他们家看老人，说会话，是邻居正常来往，自从其父亲有病后见过A1，但是见的很少，我每周都会去A6家，楼上有一处住房我知道，是A2儿子居住的，何时开始居住不清楚，A2住在A6家我见过，我晚上也去，看见过那里有个床铺，”原告表示该证人证言不能证明A2尽主要赡养义务，A2住在小区里，经常见到正常，A1去医院探望不会通知邻居，证人见不到正常，后来老人住院A2就经常去医院看望，不去家里很正常，被告A2、A3表示认可该证人证言，被告A4表示不认可该证人证言，没有见过证人，很陌生，证人来我家次数很少， 上述事实有当事人的当庭陈述、户口本复印件、证明信、房产证、存单、存折、死亡证明、代书遗嘱、工资卡、自费项目协议书、证人证言等证据材料在案佐证， 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，继承从被继承XX死亡时开始，继承开始时，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，被告A2提交的代书遗嘱为继承人A3书写，A6签字，其形式不符合代书遗嘱的形式，本院不予认可，因此遗产应当由继承人法定继承，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，A6遗产应当由A1、A2、A3、A4四人继承，A2提交的证人证言以及A3均对A2照顾老人较多表示认同，A4表示部分认同，故考虑到A2长年与父母同住，照顾父母较多，应该多分遗产，具体份额由本院酌定为A2继承31%，其他继承人继承份额以均分为宜，故A6名下房产以及存款按上述份额分配，A6名下存款应为27万元加上114457．67元，共计384457．67元，因存款尚未分割完毕，A2要求一并分割存款的意见本院予以支持， 根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下： 一、A6名下位于北京市西城区XX某号院X号房产由原告A1、被告A3、A4各继承23%的份额，由被告A2继承31%的份额； 二、A6名下的存款由原告A1、被告A3、A4各继承88425元，由被告A2继承119182．67元； 三、驳回原告A1的其他诉讼请求， 案件受理费14988元，由原告A1负担元3447元（已交纳），被告A2负担4647元，被告A3、A4各负担3447元（本判决生效后七日内交纳）， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院， 审　判　长　　A 人民陪审员　　何西如 人民陪审员　　刘　凤 二〇一七年十一月二十二日 书　记　员　　赵　倩