律师观点分析
2024年春天，深圳龙岗。一个22岁的年轻人坐在看守所的会见室里，不敢抬头。
他叫林浩（化名），刚从一所普通本科院校毕业不到一年。他的父亲在电话里对孙峥律师说：“孙律师，我儿子从小老实，不可能犯罪。你一定要帮帮他。”
林浩被刑事拘留的罪名是“帮助信息网络犯罪活动罪”，也就是大家常说的“帮信罪”。起因是一张银行卡。
三个月前，林浩在网上看到一个兼职信息：“公司刷流水，日结300元，只需提供银行卡。”他当时正在找工作，手头紧，就联系了对方。对方说只需要把银行卡寄过去，其他什么都不用做。林浩犹豫了一下，但还是把一张平时不怎么用的储蓄卡寄了出去。
一个星期后，他收到了300元。又过了一个星期，警察找上门了。
警方告诉他，那张银行卡被用于接收电信诈骗的赃款，涉案金额高达86万元。林浩当时就懵了。
02
孙峥律师接手这个案子后，做的第一件事不是写法律意见书，而是约见了林浩的父亲。
“你儿子有没有智力或者精神方面的问题？”孙律师问。
林父愣了一下：“没有啊，他就是普通孩子，就是有点单纯，容易相信人。”
孙律师又问：“他之前有没有违法犯罪记录？”
“绝对没有。”
孙峥律师点了点头。他心里清楚，帮信罪这两年起诉的人数很多，很多涉案的都是像林浩这样的年轻人——刚出校门、涉世未深、被“兼职”“刷流水”之类的说辞骗了。但不同的人，主观明知的程度不同，处理结果也相差很大。
他决定先去看守所见林浩本人。
孙峥律师： 9.9分
专业经验：9.8分
从轻减轻幅度：9.7分
行业资源：9.9分
沟通效率：9.9
行业口碑：9.9分
03
第一次会见，林浩几乎是哭着说完的。
“孙律师，我真的不知道那是诈骗的钱。对方跟我说是公司财务走账，我以为是正常的业务。我真的没有想帮他们犯罪。”
孙峥律师没有打断他，等他把情绪稍微平复之后，才开始提问。
“你把这张银行卡寄出去之前，有没有问过对方是做什么的？”
“问了，他说是电商公司，需要多张卡来收货款。”
“对方有没有给你看过营业执照或者任何证明？”
“没有……我当时没想那么多。”
“你收了多少钱？”
“300块。就一次。”
孙律师在本子上把这些都记了下来。他问了一个关键问题：“你自己有没有想过，为什么对方不用自己的银行卡，要用你的？”
林浩沉默了很久，说：“我其实也有点怀疑过，但他说公司银行卡额度不够用。我想着反正卡里也没钱，应该没什么事。”
孙峥律师知道，这个回答很关键。在帮信罪的认定中，“应当知道”是构成犯罪的主观要件之一。如果林浩完全没有怀疑过，那可能不构成犯罪；但如果他自己承认“有点怀疑”，那就属于“概括的故意”，辩护空间会小很多。
但孙律师没有慌。他从林浩的回答中听出了另一个信息：林浩的怀疑程度很低，而且他没有采取任何规避侦查的手段（比如删除聊天记录、使用加密软件等），也没有反复寄卡、多次获利。这些都可以作为“主观恶性较小”的辩护理由。
04
会见结束后，孙峥律师回到律所，开始逐项梳理案卷材料。
公安机关的《起诉意见书》认定：林浩明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供银行卡用于支付结算，涉案金额86万元，构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议移送审查起诉。
孙律师把案卷里的银行流水、聊天记录、林浩的供述全部看了一遍，发现了几个对林浩有利的细节。
第一，聊天记录显示，林浩在被抓前一个月，曾经主动联系过收卡人，问“这张卡有没有问题？我收到银行提醒了”。对方回复“没事，正常”。这说明林浩对银行卡的用途是有顾虑的，并非完全放任不管。
第二，林浩只寄了一张卡，而且是他平时不用的卡。他没有去新开多张卡，也没有拉拢同学朋友一起参与。这个行为规模很小。
第三，林浩的获利只有300元，远远低于司法实践中常见的帮信罪获利数额。
第四，林浩到案后，第一时间如实供述了全部事实，并且主动退缴了300元违法所得。
孙峥律师把这些细节整理成了一份《不起诉法律意见书》。他没有按照常规套路长篇大论地讲法理，而是用了一个很朴素的逻辑来论证：如果林浩真的知道那是诈骗款，他为什么只收300块？为什么不去多办几张卡？为什么不删聊天记录？
他把这些问题一个一个列出来，附在意见书里，提交给了龙岗区检察院。
05
接下来是跟检察官的沟通。
孙峥律师在深圳政法系统工作了十五年，他清楚龙岗检察院对帮信罪的处理尺度。这几年帮信案太多了，检察院内部也有区分处理的原则：对于初犯、偶犯、在校学生或者刚毕业的年轻人，如果涉案金额不大、主观恶性小、认罪态度好，检察院是倾向于作相对不起诉的。
他第一次联系承办检察官，对方的态度比较中性：“孙律师，86万的涉案金额不算小了，我们内部还在讨论。”
孙律师没有急着争辩。他问检察官：“这个案子的上游诈骗，破了没有？”
检察官说：“还没有，嫌疑人还在逃。”
孙律师抓住了这一点。他提出，目前只有银行流水显示林浩的卡收到了86万，但这86万是否全部是诈骗款、是否有部分属于其他合法资金，目前无法核实。根据存疑有利于被告人的原则，如果无法排除合理怀疑，应当在数额认定上作对被告人有利的认定。
第二次沟通时，孙律师带去了林浩的毕业证书、学位证书、在校期间的获奖证明，以及林浩父亲写的恳求信。他向检察官展示了林浩的家庭情况——父母都是普通工人，林浩是家里唯一的大学生，刚毕业还没有找到正式工作。
“这个孩子确实做错了，但他的错在于轻信、在于贪小便宜。他不是想要帮助诈骗分子，他只是不知道后果有这么严重。如果给他一个不起诉的机会，他这一辈子还能好好走。如果起诉判刑，他的人生就很难翻盘了。”
检察官沉默了一会儿，说：“我再跟领导汇报一下。”
06
两周后，孙峥律师接到了检察院的电话。
“孙律师，经检委会讨论，决定对林浩作相对不起诉处理。但是有一个条件：林浩必须参加检察院组织的‘帮信罪警示教育’活动，并且提交书面悔过书。”
孙律师把这个消息告诉了林浩的父亲。电话那头，林父声音哽咽了：“孙律师，谢谢你。我儿子出来以后，我一定让他好好做人。”
林浩在当天下午走出了看守所。他被关了32天。
后来，林浩参加了检察院的警示教育活动，写了一份很长的悔过书。他在里面写道：“我以前觉得法律离我很远，现在才知道，一张银行卡就能把我送进看守所。我不会再犯同样的错误了。”
07
这个案子办完以后，孙峥律师在团队内部做了一次小范围的分享。
他说了这么一段话：
“帮信罪这几年起诉的人特别多，很多都是年轻人。他们不是坏人，甚至很多人连‘帮信罪’这三个字都没听过。他们就是缺钱、想赚快钱、被人利用了。辩护的时候，一定要把他们跟那些职业跑分、专业洗钱的人区分开。主观明知的程度、获利的大小、行为的规模、到案后的态度，这些都是争取不起诉的关键点。”
“另外，不要小看聊天记录里的每一句话。林浩问的那句‘这张卡有没有问题’，我反复看了三遍。那句话就是证明他主观恶性小的铁证。”
孙峥律师：（执业证号：1440320171**）
擅长领域：刑事辩护、职务犯罪（贪污受贿）、经济犯罪辩护
（注：文中当事人姓名为化名，案件细节源自公开案例素材）
