任同志律师
律师观点分析
【案情经过】
原告赵某香诉被告某公司、第三人段某海、段某娣、史某谦、某公司债权转让合同纠纷一案。被告某公司因资金短缺，通过第三人段某海向原告及另外三位第三人借款。其中，原告向被告出借40万元，第三人段某娣出借10万元，史某谦出借60万元，某公司出借100万元，段某海出借3.6万元，均约定月息1.2%或无息。后四位第三人与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告享有的173万余元借款本金及利息等权益全部转让给原告。因被告未归还本息，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金213万余元及利息。被告经传唤未到庭。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一、案涉债权转让协议是否有效及是否对债务人发生效力；二、案涉债务的具体金额及利息计算标准。
关于焦点一，法院认为，第三人将其对被告的债权转让给原告，系双方真实意思表示，不违反法律法规及公序良俗，债权转让协议有效。虽未事先通知债务人，但原告起诉后，被告收到起诉状副本未提出异议，已知晓债权转让事实，故债权转让对被告发生效力。
关于焦点二，法院根据实际出借时间及金额，确认原告直接出借及受让的债权本金共计213万余元。对于约定月息1.2%的借款，该利率未超过法定上限，予以支持；对于未约定利息的3.6万元借款，支持自起诉之日起按贷款市场报价利率计算利息。原告主张的保全保险费因无约定且非必须费用，不予支持。
【裁判结果】
法院缺席判决如下：一、被告某公司于判决生效之日起十日内返还原告赵某香借款本金213万余元及利息（其中210万元按月息1.2%自各自出借之日起计息，3.6万元自起诉之日起按贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1.5万余元、保全费五千元由被告承担。
【律师价值】
任同志律师在本案中展现了专业的诉讼策略与证据组织能力。面对多笔借款及债权转让的复杂情形，律师精准梳理了各笔借款的时间、金额及利息约定，构建了完整的证据链条。在债权转让通知存在瑕疵的情况下，律师巧妙利用诉讼送达程序补正通知效力，确保债权转让对债务人发生法律效力。同时，律师对利息计算标准及保全保险费等诉求进行了合理主张与取舍，最大程度维护了当事人的合法权益，最终取得胜诉判决。