崔磊律师
律师观点分析
一、案情简介
本案属于建设项目材料买卖合同纠纷，当事人在项目现场对接建材采购，未签署书面买卖合同。供货方向项目工地供应混凝土后，货款长期未结清，供货商贸行遂向法院提起诉讼。
一审审理阶段，因当事人未收到有效开庭通知，未能出庭应诉、提交相关证据。一审法院在缺少劳动关系佐证材料的情况下，直接认定当事人为案涉买卖合同的购货主体，判决当事人个人承担全部 19190 元货款及逾期利息。
当事人收到一审判决后，委托青岛崔磊律师代理二审上诉。本案办案难度较大，一审已作出完全不利于当事人的判决，且一审阶段未提交社保、单位任职证明等关键证据，仅留存聊天记录、证人证言，整体证据体系存在明显瑕疵。代理律师重点围绕区分个人行为与职务行为梳理案件，补充调取社保参保证明、企业情况说明，结合原有微信聊天记录、证人证言、项目分包合同等全套材料，整理完善上诉理由，全力争取二审改判，免除当事人个人付款责任。
二、案件争议焦点
第一，在无书面买卖合同的情况下，员工对外对接采购货物，如何区分个人购货行为与单位职务代理行为，个人是否需要承担货款给付义务。
第二，一审被告缺席未应诉，二审新提交的社保参保证明、企业情况说明等证据，法院是否予以采信并据此改判。
第三，仅有微信沟通记录、证人证言，无公司盖章的采购授权文件，在证据存在瑕疵的情况下，如何构建完整证据链，依法证明当事人的行为属于职务行为。
第四，工程项目存在总包、分包多层主体，案涉货款债务应当由实际用工的分包公司承担，还是由现场对接的工作人员个人承担。
三、案件结果
二审法院全面采纳青岛崔磊律师的核心代理意见。依法采信二审新提交的社保参保证明、企业情况说明，结合案件原有微信聊天记录、证人证言、项目分包合同等证据材料，综合认定当事人对接采购混凝土的行为，属于履行公司职务的行为。法院依法撤销一审判决，改判由建筑分包公司承担全部货款及利息，当事人个人无需承担任何付款责任，案件实现二审实质性逆转改判。
四、律师观点（青岛崔磊律师）
1、工程建材采购行业中，无书面合同、员工通过微信或口头对接订货是普遍现象。该类交易场景中，现场对接员工无需必然个人承担付款责任，核心认定标准为行为是否属于职务行为。社保缴纳记录、公司任职证明、项目分包资料、工作沟通记录、证人证言等证据可相互佐证，有效弥补无书面授权文件的证据瑕疵，证实职务行为属性。
2、因送达瑕疵、当事人缺席庭审导致的一审败诉、缺席判决个人担责的情况十分常见。一审部分败诉或全部败诉并非案件最终结果，二审可依法提交新证据、梳理全新代理思路，争取改判翻盘。当事人收到不利一审判决后，切勿直接放弃，应及时梳理全部案件证据，委托专业律师评估上诉可行性。
3、多数商事纠纷当事人缺乏证据留存意识，未留存书面授权、任职文件等关键材料，仅保留零散沟通记录，导致案件证据存在天然短板。律师的核心作用，就是对零散、有瑕疵的证据进行系统梳理、整合补强，挖掘案件核心法律突破口，完整还原案件客观事实，维护当事人合法权益。
4、工程建材采购交易中，交易双方均需树立风险防范意识。供货方应尽量与企业主体签订书面合同、加盖公司公章，锁定责任主体；项目现场对接工作人员，需妥善留存社保记录、任职证明、工作沟通记录等材料，规避被错误认定为个人承担公司债务的风险。若遭遇被起诉要求个人承担企业货款的情形，建议尽早委托青岛崔磊律师介入处理。