律师观点分析
一、案件完整经过
甲女士（姜某）已达法定退休年龄，与 A 单位（某学校）签订劳务合同，在该校食堂任职。2022 年 10 月 14 日，她工作时因地滑摔倒，造成多处骨折。
后续甲女士先后申请劳动仲裁、提起民事诉讼，要求确认与 A 单位存在劳动关系，诉求均被驳回。她继而向 B 部门（某人社局）申请工伤认定，B 部门以双方无劳动关系为由作出不予受理决定。甲女士不服提起行政诉讼，罗召明律师全程担任其委托代理人。
一审法院撤销不予受理决定，判令 B 部门重新处理；B 部门上诉后，二审法院驳回上诉、维持原判。随后 B 部门受理申请，结合调查取证，依法作出认定工伤的决定书。
A 单位对此结果不服，再次提起行政诉讼，主张双方是劳务关系、超龄人员不具备工伤认定主体资格。一审法院驳回 A 单位诉求，A 单位继续上诉。
二、裁判结果
承德市中级人民法院二审审理查明事实与一审一致，依据《工伤保险条例》及最高人民法院相关司法答复认定：法律法规未禁止超龄人员参与劳动，超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间、工作场所内因工作受伤，依法可认定工伤。
最终二审驳回 A 单位上诉，维持原判，二审案件受理费由 A 单位承担，案涉工伤认定结果生效。
三、核心要点
法律适用：即便劳动者已达法定退休年龄、双方被认定为劳务关系，进城务工农民因工作受伤，依然适用《工伤保险条例》进行工伤认定。
律师作用：罗召明律师全程代理案件，精准援引法律与司法解释，层层推进维权流程，是当事人接连胜诉的关键。
用工提示：用人单位不能仅凭劳务合同、员工超龄为由，规避工伤相关法定责任。
