李娜律师
律师观点分析
一、案件经过
本案为买卖合同纠纷，原告A 公司长期向B 公司供应管材管件。乙先生、乙女士夫妻二人全资控股 B 公司，甲某作为 B 公司工作人员，自 2021 年起代表该公司与 A 公司对接业务、线上下单及核对账目。合作后期 B 公司拖欠货款，双方协商无果后，A 公司诉至法院，要求 B 公司支付欠款 1110000 元及逾期利息，并主张乙先生、乙女士因公司与个人财产混同，对债务承担连带责任。
诉讼过程中，B 公司与乙先生否认欠款，辩称交易相对方是甲某而非本公司；乙女士认可欠款事实。李娜律师担任第三人甲某的委托代理人，全程参与庭审，梳理微信聊天记录、通话录音、对账凭证、工商资料等各类证据，明确甲某系履行职务行为，案涉债务归属 B 公司，清晰陈述案件事实与法律观点，为法庭查明真相提供有力支撑。法院结合双方证据及当庭陈述开展审理。
二、判决结果
法院经审理认定，甲某的交易行为属于职务代理，案涉买卖合同双方为 A 公司与 B 公司，扣除相关款项后确认 B 公司尚欠货款 1110000 元；同时现有证据无法证实 B 公司股东与公司存在财产混同。最终作出判决：
1.B 公司需在判决生效十日内，向 A 公司付清 1110000 元货款，并以该金额为基数，按一年期 LPR 支付自 2024 年 8 月 16 日起至款项结清的利息；
2.驳回 A 公司要求股东承担连带责任的诉求；
3.案件受理费、保全费共计 12395 元，由 B 公司承担。若未按期履行付款义务，需依法加倍支付迟延履行利息。
三、案件心得
本案争议焦点集中在交易主体认定与欠款金额核实，庭审对抗性较强。李娜律师凭借扎实的专业能力，精准区分职务行为与个人行为，逐一拆解对方抗辩理由，厘清复杂的交易脉络与账目往来，有效维护了当事人的合法权益，是本案事实得以依法认定的重要助力。
此案也带来诸多实务启示：一是商事合作中，微信对账、通话录音、转账流水等电子证据至关重要，务必妥善留存；二是企业员工对外开展业务时，要明确履职身份，避免因主体模糊引发债务纠纷；三是面对商事诉讼，专业律师能够精准把控法律关系、梳理证据链条，在复杂案情中找准抗辩与主张方向，最大程度降低当事人法律风险，推动案件得到公正裁决。