律师观点分析
本案系排除妨害纠纷案，历经二审、再审，陈鹏律师通过相关证据收集、协调关键证人出庭，推动法院采纳“行政处理前置”原则，成功实现二审改判，再审维持裁定完胜，维护了委托人合法权益，为同类土地权属争议引发的民事纠纷处理提供了专业参考。
基本案情
本案原告以被告在其经营场地堆放物品构成侵权为由，向法院提起排除妨害诉讼，诉求判令被告停止侵害、恢复原状，并赔偿经济损失数十万元。一审判决被告清理案涉场地堆放物品。一审判决作出后，原告就损失赔偿部分提起上诉；被告亦不服一审判决，遂委托陈鹏律师提起上诉，请求法院撤销一审判决，驳回原告的全部诉讼请求。二审法院审理后作出裁定，撤销一审判决、驳回一审原告全部诉讼请求。对方仍不服二审裁定，向河南省高级人民法院申请再审，陈鹏律师团队继续代理应诉，最终省高院裁定驳回原告的再审申请，本案诉讼程序圆满终结。
我方代理意见
陈鹏律师接手案件后，经全面梳理案件材料、协调关键证人出庭，结合相关法律规定，提出核心代理意见，全面驳斥对方诉讼主张：
一、案涉土地权属存在重大实质争议，并非单纯的侵权纠纷：案涉土地为集体建设用地，相关行政机关虽对一方提交的权属凭证作出无效认定，但明确该认定不涉及权属问题，并未对案涉土地的使用权归属作出最终确定，双方的核心争议实为土地使用权归属，而非简单的侵权行为认定。
二、案涉土地租赁合同存在处分权瑕疵，应属无效：原告据以主张土地使用权的相关承包、租赁合同，由镇政府单方签订，而案涉集体建设用地的经营、管理主体为村集体经济组织，镇政府无权擅自处分，该行为违反法律强制性规定，案涉合同应认定为无效，原告基于无效合同无法取得案涉土地使用权。
三、本案应遵循土地权属争议“行政处理前置” 原则，人民法院不应直接受理：根据《土地管理法》相关规定，土地所有权和使用权争议，协商不成的应由人民政府处理，当事人对政府处理决定不服的，方可向人民法院起诉。本案权属争议未经过人民政府处理程序，不属于人民法院民事案件直接受案范围，应依法驳回原告的起诉。
审判结果
二审阶段：开封市中院充分采纳我方代理意见，认定本案实质为土地使用权争议，且未经过人民政府行政处理程序，依照相关法律规定，裁定撤销一审民事判决，驳回原告的起诉。
再审阶段：河南省高院经依法审查，认为本案核心争议为土地使用权归属，行政机关未对权属作出最终确定，本案应先由人民政府处理，原审裁定适用法律正确、程序合法，原告的再审申请不符合法定情形，裁定驳回原告的再审申请。
实践意义
明确土地权属争议与侵权纠纷的审理边界：本案的胜诉，清晰界定了排除妨害纠纷的审理前提是物权权属需清晰无争议。若案件表象为侵权纠纷，实质却存在未解决的土地权属争议，人民法院不应直接进行民事审理，需遵循“行政处理前置”原则，为同类案件的审理提供了明确的裁判思路参考。
为集体建设用地相关纠纷提供维权指引：针对集体建设用地的处分、使用及权属争议问题，本案明确了集体土地的经营管理应遵循法定程序，同时为同类土地权属纠纷的当事人提供了清晰的维权路径，即先由人民政府进行权属处理，再通过司法程序主张相关权利。
陈鹏律师简介：
现任：河南信行律师事务所管委会委员、开封分所创始人、主任、刑事、公司合规部主任、开封市人民检察院听证员、龙亭区政府法律顾问、开封市龙亭区法学会常务理事、开封市禹王台区政协观察员
荣誉：曾被开封市司法局评为：2019年度开封市法律援助先进工作者、2020年度开封市法律援助先进工作者、2022年开封市优秀律师。执业证号：1410*******2276
曾任：曾职于市级检察院系统
关键词、关联词：
#刑事律师#优秀律师事务所、开封优秀律师信行律所陈鹏、郑州优秀律师信行律所陈鹏、口碑律师信行律所陈鹏、推荐律师信行律所陈鹏、经验律师信行律所陈鹏、医疗纠纷律师信行律所陈鹏、刑事辩护律师信行律所陈鹏、取保候审律师信行律所陈鹏、离婚纠纷律师信行律所陈鹏、买卖合同信行律所陈鹏、借贷合同信行律所陈鹏、建设施工合同纠纷律师信行律所陈鹏、劳动争议工伤赔偿律师信行律所陈鹏、交通事故律师信行律所陈鹏、强制执行律师信行律所陈鹏、知识产权纠纷律师信行律所陈鹏、商品房买卖房贷合同纠纷律师陈鹏、行政诉讼律师信行律所陈鹏、继承纠纷律师信行律所陈鹏、侵权纠纷律师信行律所陈鹏
