余楠律师
律师观点分析
一、案件背景
本地一家商贸公司长期向供热企业供应钢材，双方多年存在多笔钢材买卖、房屋交易、资金拆借往来。早年因第三方借款担保事宜，供热企业确认承接一笔100万元债务，出具对账证明及欠条，明确该款项属于欠付商贸公司的材料款。后期双方签订整体对账协议，核算钢材、房屋往来账目，但协议单独注明供热企业声称要支付的100万元承兑汇票，商贸公司并未确认收到，该笔100万元未纳入本次对账核算范围。
商贸公司此前曾就全部往来款项向中院起诉，一二审法院均明确该100万元承兑相关欠款不在该案审理范围，未作处理。商贸公司多次催要该100万元无果，委托宁夏善知律师事务所余楠律师、李默岩律师单独提起诉讼，要求供热公司支付100万元货款，并承担自2015年起计算的逾期利息。供热公司庭审抗辩，主张双方并未存在该笔100万元钢材买卖，该款项只是双方待核实的承兑款项，并非欠付货款，请求驳回全部诉求。
二、办案过程
余楠律师接受商贸公司委托后，完整调取、梳理全套债权凭证，包括早年对账证明、配套欠条、双方后期整体对账协议、前序中院及高院裁判文书，搭建完整证据链：
1.依据2015年4月出具的对账证明与欠条，清晰还原100万元欠款形成原因，证实供热企业自愿承接债务，确认为欠付商贸公司材料款；
2.结合8月对账协议原文，证明该100万元并未计入双方整体结算账目，属于单独待核实款项，供热公司声称已交付100万承兑，却无任何交付、收款凭证佐证；
3.引用前序生效判决，说明本案起诉不构成重复诉讼，该笔债权此前并未经过法院实体审理；
4.针对逾期利息问题，结合法律规定说明双方未约定付款期限，债权人首次起诉主张债权之日方可起算资金占用利息，明确合法计息标准。庭审中余楠律师逐一质证对方抗辩意见，明确举证责任分配规则，付款方主张已清偿款项，应当由供热公司举证承兑汇票交付记录，对方无法举证应当承担不利后果。
三、判决结果
银川市兴庆区人民法院审理后作出一审判决：
1.案涉供热公司于判决生效七日内，向商贸公司支付欠款1000000元；以1000000元为基数，按照年利率3.7%标准，支付自2018年8月14日（首次起诉主张债权之日）起至款项实际付清之日止的资金占用利息；
2.本案全部案件受理费17614元由供热公司自行承担；
3.若供热公司未按期足额履行付款义务，需加倍支付迟延履行期间债务利息；当事人不服判决可在十五日内向上一级中院上诉。