张大鹏律师
我是张大鹏律师，来自河北京张律师事务所。在近期代理的一起涉及民间借贷与房产担保的二审案件中，我作为被上诉人（原审原告）李某某的委托代理人，面对上诉人杨某某、杨小某（化名）提出的“利息超标”及“担保协议无效”等重重抗辩，通过扎实的资金流向梳理与精准的法律定性，最终协助张家口市中级人民法院维持了130万元债权的核心判决，并确立了房产“流押条款”无效后的变价清偿责任，为委托人债权的实现上了一道“双保险”。
本案案情错综复杂。我的委托人李某某此前多次通过丈夫代偿其担保的债务，经与债务人杨某某结算，双方确认欠款金额为130万元，并由杨某某的女儿杨小某以其名下房产提供“到期不还则过户”的承诺。一审胜诉后，二上诉人提起上诉，坚称130万元借条中包含巨额“利滚利”，且主张以物抵债协议因未办理抵押登记而无效，试图全盘推翻债务及担保。
接手二审程序后，我深知本案的胜负手在于“资金来源”与“担保性质”的界定。在庭审中，我精准反击了对方的三大漏洞：第一，针对“利息超标”指控，我提交了完整的银行流水及中宣天胜公司的调查笔录，证明130万元系多笔原始借款经结算形成，且本息合计并未超过法定上限；第二，针对“担保无效”的抗辩，我敏锐地指出，虽然杨小某在协议中承诺“到期过户”，但这属于《物权法》禁止的“流押条款”，但流押条款无效不等于担保合同无效。我援引《全国民商事审判工作会议纪要》精神，主张该协议实质上是设立了房产的变价清偿责任。
法院最终完全采纳了我的代理意见。判决书明确指出，杨某某主张的借条包含超上限利息缺乏证据支持，且确认了杨小某签署的连带担保协议书虽因流押条款无效，但杨小某仍应在其提供的房屋价值范围内承担担保责任。
这一判决结果不仅保住了委托人的130万元本金及利息，更在司法实践中明确了“流押条款无效≠担保责任免除”的重要裁判规则，为后续房产变现偿债扫清了法律障碍。作为律师，在复杂的债务纠纷中，不仅要能打赢一审，更要在二审中顶住“翻案”压力，用证据和法律守护当事人的胜诉果实。