李美萍律师
律师观点分析
一、案情简介
当事人曾持有某公司的股权激励份额，后续与相对方签订《授予协议终止协议暨激励份额回购协议》，明确约定相对方应以25万元的价格回购当事人持有的全部激励份额，款项应在协议签订后30日内付清。但协议生效后，相对方以“公司经营不善”“份额对应价值缩水”等为由长期拖欠款项，经当事人多次催告仍拒不支付。当事人遂依据协议约定的仲裁条款，向仲裁委申请仲裁，要求相对方支付全额回购款并承担全部仲裁费用。
二、案件难点
1.法律关系认定存在争议：相对方抗辩案涉份额属于员工股权激励，当事人离职后不再符合持有条件，且公司未完成上市目标，回购条件尚未成就，主张回购协议显失公平，应予以撤销，拒绝承担付款义务。
2.回款周期不可控：仲裁程序虽为一裁终局，但如果双方进入实体抗辩流程，加上后续可能的强制执行程序，当事人实际回款时间可能长达半年以上，资金占用成本较高。
3.证据层面存在瑕疵：回购协议仅为双方签署的框架性文件，未附激励份额取得、价值核算的相关明细，相对方以此主张25万元回购款的定价缺乏事实依据，进一步增加了案件的抗辩难度。
三、李美萍律师代理成果
仲裁开庭后，在律师的推动下双方达成调解，仲裁委出具调解书确认：
1. 相对方需于2025年3月31日前一次性向当事人支付全部股权回购款25万元，完全支持了当事人的核心主张；
2. 本案仲裁受理费、处理费合计8036元（已由当事人预缴），由双方各承担50%，相对方需将其应承担的4018元与回购款一并支付给当事人，无需当事人另行办理退费。
四、律师核心作用
1.证据补强，夯实请求基础：梳理当事人获取激励份额的历史文件、相对方过往关于回购定价的沟通记录、公司经营相关公开信息等证据，形成完整证据链证明回购协议是双方的真实意思表示，定价合理且不存在显失公平的情形，回购条件已完全成就，从法律层面否定了相对方的全部抗辩理由，为胜诉奠定了基础。
2.策略优化，缩短回款周期：考虑到当事人的核心诉求是快速回款，律师在仲裁过程中并未选择等待裁决，而是主动与相对方代理人沟通，明确释明败诉风险及违约成本，推动双方在开庭后一周内即达成调解方案，相较于常规仲裁流程至少缩短了3个月以上的时间，大幅降低了当事人的时间成本和资金占用成本。
3.权益保障，降低维权成本：在调解协议中明确约定相对方的付款期限及逾期责任，同时争取到相对方直接向当事人支付其应承担的仲裁费用，免去了当事人后续向仲裁委申请退费的流程，进一步降低了维权成本，最终实现了当事人的全部诉求。