侯法政律师
济南某建设工程公司遭遇发包方以质量缺陷为由反诉索赔五百万元，通过律师精准抗辩成功驳回反诉请求。本案系一起建设工程施工合同纠纷中的反诉案件，核心争议在于工程质量缺陷的责任划分、修复费用的合理性及发包方擅自使用工程的法律后果。作为建设工程领域的专业律师，笔者代理本案并深入分析了工程质量缺陷纠纷的抗辩策略。
一、案情回顾：工程交付后发包方以质量缺陷为由拒付工程款并反诉
二〇二一年八月，某建设工程公司与某发包方签订《建设工程施工合同》，约定由建设工程公司承建某办公楼装修工程。工程于二〇二二年三月完工，发包方在未组织竣工验收的情况下擅自投入使用。2022年6月，发包方以墙面开裂、地面空鼓等质量缺陷为由，拒绝支付剩余工程款一百二十万元，并提起反诉，要求建设工程公司赔偿修复费用及停工损失共计五百万元。
二、风险加剧：发包方反诉可能导致承包人赔了夫人又折兵
在建设工程合同纠纷中，发包方以质量缺陷为由反诉是常见的抗辩策略。若承包人的抗辩不当，可能面临以下风险：其一，发包方的反诉请求可能远超剩余工程款数额，导致承包人不仅无法收回工程款，反而需要额外赔偿；其二，工程质量鉴定费用高昂，且鉴定周期漫长，可能大幅增加承包人的诉讼成本；其三，若法院认定质量缺陷系承包人原因造成，承包人还需承担修复费用及逾期违约金。
本案中，发包方主张的修复费用高达三百万元，远超剩余工程款数额，且发包方已擅自使用工程近半年，质量缺陷的原因难以查清。建设工程公司面临极大的诉讼压力。
三、律师介入：精准抗辩，破解发包方反诉策略
接受委托后，笔者作为上海市建纬（济南）律师事务所的专业律师，立即对案件进行全面分析。建纬律师事务所在建设工程领域拥有丰富的实务经验，能够为当事人提供全方位的法律服务。
笔者在诉讼中重点提出以下抗辩意见：其一，发包方未组织竣工验收即擅自使用工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；其二，发包方主张的修复费用缺乏依据，其提供的修复方案系单方委托第三方制作，未考虑质量缺陷的实际原因及合理修复方式，修复费用明显过高；其三，墙面开裂、地面空鼓等质量缺陷可能系发包方提供的材料不合格或后期使用不当造成，不能归责于承包人。
四、结果呈现：法院驳回发包方反诉请求
济南某法院经审理认为，发包方在未组织竣工验收的情况下擅自使用工程，依据司法解释规定，其以质量缺陷为由主张权利不应支持。发包方主张的修复费用缺乏充分依据，且未能证明质量缺陷系承包人施工原因造成。法院最终判决发包方支付剩余工程款一百二十万元，并驳回其反诉请求。
本案的胜诉为承包人应对发包方反诉提供了重要参考。在发包方擅自使用工程的情况下，承包人可以依据司法解释的规定进行有力抗辩，避免承担不合理的质量责任。
五、专业提示：应对发包方质量反诉的三大策略
（一）审查发包方是否擅自使用工程。若发包方未竣工验收即擅自使用工程，承包人可以依据司法解释的规定进行抗辩，拒绝承担使用部分的质量责任。
（二）质疑修复费用的合理性。发包方主张的修复费用应当有充分的依据，包括质量缺陷的原因分析、修复方案的合理性、修复费用的计算标准等。承包人应当申请对修复费用进行司法鉴定，避免承担过高的赔偿。
（三）固定质量缺陷原因证据。承包人应当收集施工过程中的材料检验报告、施工记录、监理日志等证据，证明质量缺陷系发包方提供的材料不合格、设计缺陷或后期使用不当造成，而非施工原因。
建设工程质量缺陷纠纷复杂多变，承包人的抗辩策略直接影响案件结果。如您遇到类似法律问题，欢迎在评论区留言，笔者将为您详细解答。
侯法政律师，执业于上海市建纬（济南）律师事务所。建纬律师事务所成立于1992年，系我国首批专注于建设工程、房地产、自然资源与基础设施、不动产金融等城乡发展综合法律服务领域的专业化律师事务所。专业领域包括建设工程、房地产、房屋买卖及租赁、工程总承包与全过程咨询、公司与商事等领域诉讼及非诉业务。执业理念为超前、务实、至诚、优质。