李美萍律师
律师观点分析
一、案情简介
外卖骑手在配送订单途中驾驶电动自行车逆行，与行人发生碰撞致行人十级伤残，经交警部门认定骑手负事故全部责任。受害人起诉骑手要求骑手赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计20.2万元。李律师经过深入调查了解，将配送平台、业务外包公司、保险公司、平台运用公司均追加为被告参与诉讼。诉讼中，配送平台、多家外包公司均以与骑手仅为合作关系、无劳动/劳务关联为由推诿责任，同时举证骑手事故时间与上一单完成间隔40分钟，主张事故发生时骑手未处于履职期间，责任应由骑手个人承担；保险公司则依据保险合同约定，主张十级伤残仅赔付2万元、非医保用药需扣除15%、鉴定费及精神损害抚慰金不属于理赔范围，剩余损失仍需骑手个人承担。
二、案件难点
1.责任主体认定争议大：灵活用工模式下骑手与平台、外包公司的法律关系模糊，多方均提交协议证据主张与骑手无雇佣关系，且从配送记录看事故时间未直接对应订单配送时段，认定履职行为存在事实障碍；
2.保险免责条款效力抗辩难：保险合同明确约定了赔付范围、伤残限额及免责事项，保险公司已尽到格式条款提供义务，过往同类案件中常因骑手无法举证保险人未尽提示说明义务，导致免责条款生效，骑手需自行承担大额赔偿差额。
三、李美萍律师代理成果
法院全部采纳李美萍律师的抗辩意见，最终判决：
1. 案涉交通事故属于骑手履行职务行为期间发生，骑手个人无需承担任何赔偿责任；
2. 保险公司的免责条款未履行法定提示和明确说明义务，不发生法律效力，判令保险公司在保险限额内直接向受害人赔偿损失196953.64元；
3. 仅1900元鉴定费由业务外包公司承担，骑手无需支付任何赔偿款项，也无需承担案件诉讼费用。
四、律师核心作用
1.关键事实重构：针对性梳理骑手事故后与站点负责人的聊天记录、派单沟通信息等间接证据，形成完整证据链证明事故发生时骑手正处于订单配送衔接过程中，高度盖然性证明履职事实，推翻了“事故时未接单即不属于履职”的抗辩主张，直接排除骑手个人责任；
2.法律精准适用：针对保险公司的免责条款抗辩，紧扣《保险法》第十七条关于格式免责条款的效力规定，举证保险公司未向骑手本人或其用工单位交付保险条款、也未就免责内容进行任何提示说明，推动法院认定全部免责条款不发生法律效力，最终实现保险赔付覆盖受害人几乎全部损失，完全免除骑手的个人赔偿责任，为灵活就业人员职业风险抗辩提供了典型参考。