杨茜茜律师
律师观点分析
【案号】（2025）陕 04民终 ****号
【审理法院】陕西省咸阳市中级人民法院
案件背景
西安某某建筑劳务有限公司与陕西某某科技发展有限公司因消防水工程劳务分包产生工程款纠
纷，一审法院判决发包方支付欠付工程款及逾期利息。发包方不服提起上诉，劳务公司委托律师代理二审，维护自身胜诉权益。
案件经过
2021 年11 月双方签订劳务承包协议，约定承包消防水工程劳务。原告完成除泵房外的施工内容后，发包方以工程未通过消防验收、付款条件未成就为由拒付剩余款项。一审法院认定案涉项目已实际交付业主使用 ，判决发包方支付欠付工程款 215922.9元，并按 LPR 支付逾期利息。发包方提起上诉，主张付款仅达 65% 节点、应扣除泵房外委差价10340 元及 3 万元代付工资，请求撤销原判。被上诉人委托陕西正纲律师事务所杨茜茜律师代理二审诉讼。
争议焦点
案涉工程 95% 付款节点是否成就；泵房外委施工差价是否应由承包方承担；3 万元代付工资是否应计入本案已付款。
律师处理思路与作用
杨律师针对三项上诉理由逐一精准抗辩：一是补充提交项目交付告知函，结合物业交付公?，证实项目已于 2024 年 6 月 30日交付业主，依据建工司法解释应视为验收合格，95% 付款节点已成就，同时明确质保期起算节点；二是举证证明泵房施工停滞系发包方长期未落实材料所致，承包方无过错，发包方自行外委产生的差价不应抵扣；三是指出本案与争议代付款所属项目的总包单位完全不同，该笔款项不可能对应本案工程，上诉主张无事实依据。
案件结果
二审法院全部采纳代理意见，判决驳回上诉、维持原判，二审案件受理费由上诉人全额负担，委托人的一审胜诉结果得到完整维持。
多项目合作需明确每笔付款对应的项目与发包主体，避免混同抵扣；建设工程实际交付后，发包方不得以未完成专项验收为由拒付工程款；二审应诉需紧扣上诉理由针对性举证，通过补充关键证据强化事实认定，稳固胜诉成果。