杨茜茜律师
律师观点分析
本案一审案号为（2022）陕 0111民初**号，由西安市灞桥区人民法院审理；二审案号为（2023）陕 01 民终**号，由陕西省西安市中级人民法院审理。
案件背景与经过：承揽合同纠纷中，债务人常以约定第三方代付为由主张债务转移、拒付工程
款，是此类案件的常见争议。2020 年10 月 ，吕某与江苏某某建设集团有限公司签订《协议
书》，承接杭州某某节能科技有限公司发电机组及锅炉检修安装工程，合同总价 82 万元。工程完工后，发包方尚欠70 万元工程款未付，其主张案涉债务已转移至第三方公司，自身无需承担付款责任。吕某诉至一审法院并获得胜诉判决，被告不服提起上诉，吕某委托陕西弘业律师事务所杨茜茜律师担任其二审诉讼代理人。
争议焦点：案涉第三方代付约定是否构成债务转移，上诉人是否仍需承担付款责任；案涉承揽协议是否合法有效。
处理思路与律师工作：杨茜茜律师紧扣合同相对性制定二审答辩策略，结合《协议书》《证明》
等核心证据，论证相关文件仅约定第三方代付款项，并未达成债务转移的合意，且无证据证明债权人同意债务转移，上诉人的付款责任不能免除；同时针对上诉人提出的合同无效主张，明确其于法无据。庭审中律师对上诉人新提交的证人证言依法提出质证异议，有效削弱其证明力，全面巩固一审胜诉成果。
案件结果：西安市中级人民法院二审认定上诉人上诉请求不能成立，依法判决驳回上诉、维持原判，判令江苏某某建设集团有限公司向吕某支付工程款 70 万元及相应利息，二审案件受理费全部由上诉人负担。
律师提?：承揽工程应签订书面协议，明确付款主体与履约节点；若约定第三方代付，应同步明确原债务人的付款责任，避免债权悬空。遇对方以债务转移为由拒付款项时，应及时委托专业律师介入，依托合同相对性依法维权，保障自身合法权益。