乐沫沫律师
律师观点分析
【案情经过】
2018年10月，原告某房地产公司与被告某园林公司签订《园林景观工程施工合同》，约定由被告承包某小区园林景观工程，暂定价款560万余元，工期80天。后生效判决确认刘某、金某为实际施工人。2019年5月原告下发开工令，工程于同年10月交付，12月完成竣工验收。原告主张工程逾期66天，且被告存在未提交施工计划、未参加监理会议、存在甩项工程及未完成室内作业等违约情形，另产生维修费用。原告遂诉至法院，请求判令各被告支付违约金及扣款34万余元，返还未完工工程款467万余元。
被告刘某辩称合同已确认无效，原告无权主张违约金，且工程款另案诉讼中；某园林公司辩称具体情况以实际施工人为准；金某辩称工程已完工验收，且其与刘某协议约定后期由刘某接手，费用与其无关。
【争议焦点】
1. 案涉施工合同及违约金条款的效力如何认定；
2. 工期延误的责任归属及违约金应否支持；
3. 原告主张的工程扣款、返还未完工工程款及维修费是否具备事实与法律依据。
【裁判结果】
法院审理认为，刘某、金某借用某园林公司资质签订施工合同，合同无效，违约金条款亦无效。且《延期证明》显示工期延后63天系非施工方原因导致，原告主张延期违约金证据不足。关于工程扣款及返还未完工工程款，因双方未结算且另案正在审理，原告证据不能证明已超付工程款。关于维修费，原告未证明报修问题属施工范围且在保修期内。最终，法院判决驳回原告某房地产公司的全部诉讼请求，案件受理费2.3万余元及保全费五千元，共计2.8万余元由原告负担。
【律师价值】
乐沫沫律师在本案中展现了专业的诉讼策略与风险把控能力。面对合同无效的不利局面，律师全面梳理履约细节，从工期延误、甩项工程、会议缺席及维修等多个维度构建索赔体系，最大化维护客户权益。同时，律师敏锐把握关联案件进度，通过申请财产保全增加谈判筹码。在面临败诉风险时，律师及时向客户客观剖析合同无效及工程款未结算的举证困境，合理管理客户预期，并为后续工程款纠纷的应对提供了前瞻性指导，体现了卓越的专业素养与危机处理能力。