乐沫沫律师
律师观点分析
【案情经过】
原告吴某与被告夏某、童某及第三人娄某、王某因涉案船舶产生船舶共有纠纷。原告吴某诉称，其与被告之间存在船舶共有及合伙关系，现因合伙事务清算及退伙事宜产生争议。原告遂向舟山市定海区人民法院提起诉讼，要求二被告连带返还股本金4.2万元及资金占用成本。舟山市定海区人民法院于2025年7月25日裁定移送宁波海事法院处理。宁波海事法院于2025年8月6日立案，依法适用简易程序。后因案情复杂，于同年10月22日裁定转为普通程序（独任）审理，并追加王某作为第三人参加诉讼。乐沫沫律师接受原告吴某的委托，担任其委托诉讼代理人，全面参与本案诉讼。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：一、原、被告及第三人之间关于涉案船舶的共有关系及合伙事实如何认定；二、原告要求二被告连带返还股本金4.2万元及资金占用成本的诉讼请求是否具有事实和法律依据；三、涉案船舶退伙清算的具体金额及支付方式应如何确定。在庭审过程中，乐沫沫律师围绕上述焦点，结合船舶登记信息、合伙协议、出资凭证及清算记录等证据，详细阐述了原告作为合伙人退伙后应享有的财产份额，并指出二被告在清算过程中存在的违约及侵权行为，主张其应承担连带返还责任。同时，针对资金占用成本，律师依据相关法律规定，提出了合理的计算标准。
【裁判结果】
本案在审理过程中，经宁波海事法院主持调解，各方当事人本着互谅互让、解决纠纷的原则，自愿达成如下调解协议：一、被告夏某同意分期向原告吴某支付“某船”退伙清算款4.2万元，具体支付节点为：2026年2月15日前支付1万元，2026年8月31日前支付余款3.2万元；二、如被告夏某有任意一期未按时足额履行，原告吴某可向法院申请对全部余款（含未到期款项）强制执行；三、案件受理费减半收取计四百余元，由被告夏某负担。上述协议不违反法律规定，法院予以确认。调解协议自各方当事人在调解笔录上签名或盖章，并经法院确认后即具法律效力。本案最终以调解方式圆满结案，有效化解了当事人之间的矛盾，维护了原告的合法权益。
【律师价值】
乐沫沫律师在本案中展现了卓越的专业素养与诉讼策略。面对案情复杂、主体众多的船舶共有纠纷，乐律师精准梳理合伙与退伙清算的法律关系，制定“以打促调”的诉讼策略。在证据组织上，严密构建出资与清算证据链，夯实原告诉求基础；在庭审中，据理力争，清晰阐释连带责任与资金占用成本的法律依据。最终，乐律师敏锐把握调解时机，促成被告分期还款并设定加速到期条款，既保障了原告债权的实现，又降低了执行风险，实现了当事人利益最大化。