律师观点分析
上诉人卢XX与被上诉人吴X、王XX、迟XX因房屋买卖合同纠纷一案，不服宏伟区人民法院（2014）辽XX一初字第27号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢XX及其委托代理人刘XX、被上诉人吴X及其委托代理人李XX、被上诉人王XX、被上诉人卢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年7月19日，吴X、王XX与卢XX、迟XX签订房屋买卖协议，吴X、王XX以19万元的价格购买卢XX与迟XX所有的坐落于辽阳市宏伟区XX的房屋用作婚房。2004年9月16日吴X、王XX登记结婚，婚后居于此房屋。2004年12月28日，辽阳市房地产管理局对本案房屋核发房屋产权证两本，权证号分别为：辽市房权证辽市字第001XXXX8586号；辽市房权证辽市字第001XXXX8587号。卢XX与迟XX系再婚夫妻，无共同子女，于2004年8月2日登记离婚。卢XX与前任妻子唐XX共育子四人，分别是卢XX、卢XX、卢XX、卢XX。唐XX与卢XX分别于1990年、2006年死亡，卢XX的父母均先于卢XX死亡。卢XX系吴X的舅父。卢XX、卢XX于2011年3月2日、卢XX于2011年11月21日分别在辽阳市宏伟区公证处公证，声明放弃对本案房屋的继承权。二原告购买此房屋时，吴X系辽阳市宏伟区XX集体组织成员，王XX非辽阳市宏伟区XX集体组织成员。上述事实及证据，经过当庭举证、质证、辩论和陈述在卷为凭。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王XX虽非辽阳市宏伟区XX集体组织成员，但吴X具备购买本案房屋的法定资格，吴X、王XX购买此房屋的目的系用于结婚，且二人购买房屋后即登记结婚并居住于此房，应认定房屋买卖有效，但因王XX并非辽阳市宏伟区XX集体组织成员，且庭审中王XX放弃对房屋主张权利，故房屋应登记在原告吴X一人名下。迟XX作为出卖人有义务协助吴X办理房屋产权变更手续；卢XX死亡后，卢XX作为卢XX的继承人在未放弃继承权的情况下，亦有义务协助吴X办理房屋产权变更手续。关于吴X诉称的“购房款中有5万元系向王XX借款”、原告王XX诉称的“在协议书上签名是对5万元有个保障”，证据理由不充分，不予采信。卢XX辩称“签署协议时，迟XX未到场”，但迟XX陈述签订协议时在场且是本人签名，故对卢XX的该抗辩理由不予采信；卢XX对吴X、王XX是否交付购房款提出质疑，但迟XX陈述房款于签订协议书当日交付，至卢XX死亡时吴X、王XX居于此房已近二年，另考虑吴X与卢XX的特殊身份关系，应认定吴X、王XX已交付了购房款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，据此判决：一、王XX、吴X与卢XX、迟XX签订的《协议书》有效；二、坐落于辽阳市宏伟区XX的房屋（辽市房权证字第001XXXX8586号、建筑面积89.04㎡；辽市房权证字第001XXXX8587号、建筑面积103.86㎡）归吴X所有，迟XX、卢XX应于判决发生法律效力后30日内协助吴X办理房屋产权变更手续，将房屋变更到吴X名下。案件受理费4，100元（吴X预交），由迟XX、卢XX各负担2，050元。
上诉人不服原审判决上诉称，原审认定被上诉人吴X已支付购房款的事实认定错误，迟XX的陈述与被上诉人吴X是曾居住此房均不能证明已支付购房款，迟XX的陈述不可信。19万房产交易属大额商品交易，付房款原告不可能不要收条。被上诉人的陈述有诸多矛盾和不符合常理之处，有关支付购房款的事实并未查清。综上，上诉人认为房产属于父亲的遗产，上诉人有继承权。被上诉人没有履行购买房屋的付款义务。请法院查清事实后，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人吴X答辩称，已经交付房款，卢XX将房屋交付被上诉人使用是事实，上诉人所述没有证据，协议书明确约定付款方式：甲方将房屋卖与乙方，总价人民币壹拾玖万元，房款即日一次付清。上诉人称大宗交易不可能不要收条，否认被上诉人付款的事实，没有依据。综上，上诉人所述没有任何法律与事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人王XX答辩称，首先房子买了以后，我俩一直在那居住两年以后才搬走的。当时钱款是当场交付的。买房子的时候办不了更名，2012年12月18日办证是由原来的证换成红本的证，当时是宏伟区管理，只可以换证不允许过户的，直到2011年才允许过户，当时我立马就去办理了过户手续。卢XX卖的房子和吴XX、卢XX的房子是一个院子里的，是一个整体，房子一部分卖个吴XX和卢XX了，当时这房子如果我要是不买就会卖给别人了，就会对吴XX和吕玉凤使用房子造成不便，基于这种情况才买的这房子。
被上诉人迟XX答辩称，当时是急于还房贷钱，才卖的房子，当时执行局的人来执行的。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同受法律保护。本案中，针对上诉人卢XX上诉称吴X没有交付购房款一节，因没有证据证明，故对于上诉人的请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4，100元，由被上诉人迟XX、上诉人卢XX各负担2，050元。二审案件受理费4，100元，由上诉人卢XX负担。
本判决为终审判决。
刘兆才律师