陆鑫律师
律师观点分析
【案件核心】
原告以设备故障、合同无效为由，起诉要求退货退款 48000 元并赔偿损失 10000 元，合计 58000 元。陆鑫律师代理被告企业应诉，通过事实梳理、法律定性与时效抗辩，最终法院仅判决赔偿 5000 元，为客户避免 5.3 万元损失。
一、案情简介
原告向被告采购液压升降设备，全额支付货款 48000 元。设备安装后，原告以设备频繁故障、存在安全问题、被告无电梯经营许可为由，主张合同无效或解除合同，要求全额退款并赔偿维修与经营损失共计 58000 元。
被告辩称：案涉设备为液压升降设备，并非载人电梯，无需电梯销售资质；设备故障源于现场电源未接地，属使用问题，非产品质量问题；且原告主张解除合同已超过法定期限。
二、律师办案要点
1.精准定性标的物：陆律师明确案涉设备为液压升降设备，额定载重 420kg，合同清晰约定参数，不属于载人电梯，被告无需电梯经营许可证，从根本上否定 “合同无效” 的主张。
2.锁定解除权超期：依据民法典规定，合同解除权行使期限为一年除斥期间。原告在设备交付后不久即发现故障，至起诉时已远超一年，解除权依法消灭，无法要求退货退款。
3.合理划分过错责任：针对维修费用，律师指出原告明知设备故障仍允许他人使用，未采取安全防范措施，自身存在重大过错，请求法院调低赔偿金额。
4.证据链完整抗辩：提交微信聊天、安装验收、售后沟通等完整记录，证实被告已履行交付、质保与维修义务，故障与使用环境相关。
三、案件结果
法院采纳陆鑫律师全部核心抗辩意见：
1.认定合同合法有效，不予解除、不予退货退款；
2.驳回原告 48000 元退款及经营损失主张；
3.仅酌定赔偿维修费 5000 元，案件受理费、保全费绝大部分由原告承担。
四、律师价值
陆鑫律师在诉讼中，以专业合同抗辩 + 时效规则运用 + 责任比例切割，快速锁定胜诉要点，用最低成本为企业化解大额索赔，实现诉讼效果最大化。本案充分体现律师在买卖合同纠纷、设备质量争议、合同解除抗辩中的专业价值，为同类商事纠纷提供典型参考。