辛琴律师
律师观点分析
案情简介
本案系一起机械设备租赁合同纠纷。原告作为出租方，与承租方签订《机械设备租赁合同》，约定向承租方出租全地面起重机，用于某风电项目风机机组安装工程。合同履行过程中，因承租方长期拖欠租金，经各方协商，由项目总包方代为支付欠款。后四方共同签署付款协议，确认承租方尚欠租赁费共计70万余元，并明确由总包方从应付承租方的工程款中扣除后代为支付，同时约定了分期付款计划及逾期按同期银行贷款利率四倍计息的标准。然而协议约定的付款期限届满后，两被告均未履行任何付款义务。原告为维护合法权益，委托律师提起诉讼，请求支付拖欠租赁费、逾期利息、律师费及维权费用。
案件难点
本案法律关系错综复杂，涉及租赁合同、委托代付协议及四方付款协议等多重法律关系，责任主体认定存在较大争议。难点之一在于承租方作为债务的最终义务人，其是否应承担直接付款责任，取决于四方协议中相关条款的性质及效力认定；难点之二在于总包方作为代付义务人，其付款责任是否以从承租方工程款中扣除为前提，以及原告能否越过代付安排直接向承租方主张权利，均存在法律适用上的不确定性。此外，原告主张的差旅费、保函费等费用能否获得支持，亦需充分的证据支撑和精准的法律论证。
代理成果
经代理律师积极主张和充分举证，法院最终判决总包方向原告支付租赁费70万余元及逾期付款利息，利息以未付金额为基数，自逾期之日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止；同时支持原告主张的律师费；案件受理费及保全费均由总包方负担。此外，代理律师在诉前成功申请财产保全，冻结了总包方名下银行账户，有效防止对方转移资产，为后续执行提供了有力保障。但法院认为，四方协议中关于原告可直接向承租方主张权利的条款系附生效条件条款，因现有证据不足以证明总包方不具备实际履行能力，该条件尚未成就，故未支持原告对承租方的直接诉讼请求；同时，差旅费因缺乏证据、保函费因合同未明确约定，亦未获支持。
律师作用
本案中，辛琴律师充分发挥了专业优势与策略思维。首先，面对多重合同关系交织的复杂案情，辛琴律师精准梳理各方法律责任，制定了以代付义务人为主要诉讼对象、同时保留向承租方主张权利的诉讼策略。其次，在起诉同时及时申请财产保全，成功冻结对方银行账户，掌握了诉讼主动权，有效防范了执行风险。再次，在两被告均缺席庭审的情况下，辛琴律师通过详实的证据展示和严密的法律论证，促使法院全面查明案件事实，最终使原告的核心债权、逾期利息及律师费等主要诉求获得支持。整个代理过程体现了辛琴律师在复杂商事纠纷中精准把握法律关系、灵活运用诉讼策略、切实维护当事人合法权益的专业价值。