温某流窜盗窃案

律师观点分析

    温某、李某自2013年至2015年在洛阳市盗窃12起，涉案金额达10万元。检察院给出量刑建议是3至年。法院最终采纳辩护律师意见，将涉案金额由巨大变更为较大，判决温某二年零四个月。

    本案的证据材料卷宗中存在大量疑点：公诉机关指控的第5起案件中，受案登记表显示受害人报警称500元现金被盗。公安机关的接处警登记表显示是500元现金被盗，而受害人的笔录却是5000元现金被盗，前后叙述矛盾，证据有瑕疵，从有利于被告人的原则应认定为被盗数额500元。公诉机关指控的第七起案件，受害人称家中24600元现金被盗。证据是在监控中看到二人到进入了受害人所在的村。在案发现场有李某的手印检验鉴定书。但接处警登记表的“处警情况”栏注明“详细询问受害人”并没有注明“经到达现场，发现报案情况属实，遂保护现场，与技术中队联系勘查现场，并对被害人进行询问”。也没有现场堪验笔录。可以认定案发当天汝阳县公安局只是询问了受害人，没有到达作案现场，更没有让技术人员提取现场留有指印的物证。因此该指印缺乏证据的真实性、关联性、合法性，不能证明是案发当天李某在现场所留。

    律师在办理案件过程中，应当认真阅卷，发现案件疑点时要据理力争，既要维护法律的公平正义、又要保护犯罪嫌疑人的权益。