李世琦律师
律师观点分析
企业聘用退休人员，因不受劳动法调整，双方权利义务更多依赖合同约定与诚信履行。当双方因劳务报酬标准、提成及出勤问题发生争议时，如何界定实际履约情况，成为定分止争的难点。
近日，北京声驰律师事务所李世琦律师代理的一起劳务合同纠纷案件，经北京市某区人民法院一审审理，成功驳回了对方要求公司支付高额提成及利息的大部分诉讼请求，并完全驳回了对方提出的10万余元“超付劳务报酬”的反诉请求，有力地维护了委托人某工程管理公司的合法权益。
基本案情
2019年，某工程管理公司与退休人员朱某签订《退休人员返聘协议》，聘任其从事造价咨询工作。合作后期，双方因劳务报酬标准是否调降、朱某实际提供劳务天数以及是否存在项目提成等问题产生严重分歧。
朱某率先提起诉讼，主张公司应按原高标准补发劳务报酬近50万元，并主张8个项目的提成款30余万元。工程管理公司经内部核查后认为，因朱某后期工作量严重不足，公司已超付劳务报酬10万余元，遂委托李世琦律师代理应诉并提起反诉。
律师办案
李世琦律师代理本案后，从劳务合同的性质出发，围绕“实际履行”这一核心，构建了严密的攻防体系：
精准举证实际出勤，瓦解对方“全勤”主张针对朱某主张的持续全勤工作，李律师通过提交公司OA系统审批流程记录、工作沟通记录等客观证据，清晰地勾勒出朱某后期提供劳务天数显著不足的事实。李律师指出，在朱某未能证明其提供符合约定标准劳务的情况下，其主张全额获取固定周期劳务报酬缺乏事实基础。
有效切割“提成”主张，严守合同相对性原则针对朱某主张的巨额项目提成，李律师紧扣双方《返聘协议》从未约定项目提成的关键事实。对于朱某提交的部分有公司人员签字的“支出凭单”，李律师精准辨析其性质：部门负责人的签字仅为内部审批流程的发起，不等同于公司对提成方案的最终承诺。法院最终仅支持了少量有充分证据印证的款项，驳回了朱某大部分提成诉请。
果断提起反诉，化被动为主动在梳理朱某的出勤记录后，李律师发现公司确因管理疏漏存在超付情形。为此，李律师果断代表公司提起反诉，要求返还超付款项102,464元。虽然法院基于考勤制度的瑕疵未完全支持反诉金额，但该反诉策略成功对冲了对方的诉讼攻势，使得法院最终驳回了公司的全部反诉请求，实现了“不输为赢”的良好效果。
案件结果
一审法院经审理，基本采纳了李世琦律师的代理意见：
支持部分本诉请求：判令公司支付朱某劳务费497,500元（税前）及少量提成款113,400.5元（税前）。
驳回原告高额诉请：对朱某主张的其余近20万元提成款及高额利息均予以驳回。
驳回全部反诉请求：驳回了朱某要求公司支付其他高额提成的请求；同时，完全驳回了公司要求朱某返还超付劳务报酬的反诉请求，但公司在核心抗辩上取得了成功。
小结
本案系退休人员返聘劳务纠纷的典型案例。案件的审理过程凸显了书面合同约定与实际履行证据在劳务关系中的决定性作用。法院的判决既保护了劳动者已提供劳务的报酬请求权，也审慎否定了缺乏合同及事实依据的高额提成主张，维护了契约精神。
李世琦律师在本案中，通过精准梳理庞杂的沟通记录与审批流程，成功厘清了双方实际履约状态，有力地驳回了对方不合理的高额诉求，并通过反诉策略有效牵制了对方，最大限度维护了委托人的财产利益，展现了在处理复杂劳务合同纠纷中的专业把控力。
律师简介
李世琦律师，声驰律师事务所合伙人、北京市律师协会法律顾问专业委员会委员、朝阳区律协企业合规建设研究会委员、中国政法大学破产法与企业重组研究中心INSOL中国会员，曾担任多家企业常年法律顾问，在公司日常运营合规方面具有扎实功底，擅长民商事争议解决，在公司设立与合并、并购与重组、证券与资本市场、常年法律顾问、诉讼与仲裁等领域拥有丰富的执业经验。
【备注】本文所述均为真实司法案例，为保护当事人隐私及相关主体信息，文中当事人姓名、公司名称、具体法院名称及案号均已采用化名或隐去处理。