买卖抵押或质押车辆要当心，侯律师提示：车钱两空风险大

律师观点分析

【案情简介】

2017年1０月２８日，经人介绍，原告王xx欲购买被告缴x手中一辆牌照号为皖Ｐ×××××的凯迪拉克轿车，并通过微信向其交付５０００元定金。同年1０月３１日，原告与其亲属从西安坐飞机到大庆。次日，原告王xx与被告缴x签订《质押债权转让协议》，约定：被告缴x将该质押债权项下所有权、使用权、质押债权主、转押权以人民币132000元的价格转让给原告，原告自愿受让该债权，并不得反悔。被告一并将现质押债权的质押物车牌照号为皖Ｐ×××××的车辆连同质押权和所有权转让给原告。合同签订当天，原告依约向被告闫x通过银行转账支付了剩余１２７０００元的合同款项。2018年7月24日，XX公司在原告不知情的情况下将其停放在山西省运城市XX的该车开走，并在停车位留下扣车通知书等相关材料。后原告多次向被告索要该笔款项，被告拒绝偿还。原告认为其合同目的无法实现，被告行为严重损害其合法权益，故诉至法院，要求返还购车款。

另查：二被告为夫妻关系。第三人敖xx于201７年４月24日与XX公司签订车辆抵押合同进行贷款购车，同年４月２７日案涉车辆登记在其名下，同年５月２日将该车进行抵押登记，抵押权人为XX公司。2018年7月１０日，XX公司委托中XX公司以合法方式（包括车辆收回）代为催收敖xx所欠债务。后敖xx因欠缴x借款无法偿还，同意缴x将押给他的案涉车辆进行出卖。

【案件结果】

法院最终认定被告需要将原告支付的购车款进行返还

【案例分析】

质押权是从属于主债权的担保物权，其不能单独存在。双方签订的《质押债权转让协议》，并无关于主债权的约定，而是约定被告向原告交付案涉车辆，原告向被告支付价款。现被告以并未存在的主法律关系，虚拟出从法律关系“质押转让”，故该《质押债权转让协议》没有法律效力，不需解除。因案涉车辆已被抵押权人收回，该协议在客观上已不能履行。本案中，被告缴x在签订协议时故意隐瞒该车已被抵押的事实，使得原告在使用几个月后即被抵押权人将该车收走，被告对原告失去对车辆的占有有重大过错，被告应返还原告购车款。被告缴x虽辩称闫x对质押协议一事不知情、未参与，但作为完全民事行为能力人，对于突然增加的大额款项，了解其来源和性质，是正常的注意和审查义务，故被告缴x的抗辩不合常理，法院不予采信。闫x亦应承担返还原告购车款的责任。

【律师提示】

本案属于典型的因购买质押车引起的争议。

首先购买方不能为了便宜，去购买来路不明的车辆，车辆有了抵押或质押，权利人一般都会在车上安装定位系统，最终可能会被权利人将车开走，导致产生损失；另外，出售者也需要慎重出售，将这样的车出售给下家，如果还没有将实情告知的话，一旦出现车辆被开走的情况，将会导致购车协议被撤销，或者直接被认定为不发生效力，已经收取的购车款需要退回，但车辆已经不再由自己控制，此时车辆也损失了，钱款也损失了。此类质押车的销售，严重的影响了正常的汽车销售秩序，应远离。