宋某华与中国某集团有限公司等劳务合同纠纷一案一审

律师观点分析

代理原告宋某华。

原告宋某华与被告王某柱、高某和、赵某伟、中国某集团有限公司（以下简称某集团）劳务合同纠纷一案，原告宋某华向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费32000元及自2016年6月8日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告带领工人给某集团承包的工程做地下室、车库、直饮水、管道等劳务。2016年6月8日，被告王某柱、高某和向原告出具了欠条，确认被告欠原告6万元，后给付部分欠款，剩余32000元一直不予给付。该工程二冶集团系总承包方，高某和、王某柱系劳务分包亦是原告等人的雇主，因某集团尚有10余万元劳务分包款未支付，故上述被告应承担偿还责任。

被告王某柱辩称：1、我将承包的工程劳务中一部分转包给原告，包括纯净水立管、地下室进户供回水、主管、暖气、加阀门、伸缩节等；2、原告没有按照约定完成工程，导致另外雇人完成，并且在工程尚未完工的情况下撤出施工现场，在工程验收时又出现漏水情况，无奈只得雇人进行维修；3、原告承包的总费用为95000元，已向其支付67000元，仅欠原告劳务费为28000元；4、因原告所做管道工程质量不合格，导致另行雇人继续其未完成工程及不合格工程维修，共花费19210元，该费用应从其劳务费中核减。

被告某集团辩称，我公司与原告不存在劳务关系，与被告王某柱、高某和也不存在劳务关系，公司只在欠付赵某伟债务范围内偿还，因公司未与赵某伟进行结算且赵某伟未到庭，故公司不承担原告诉请的数额。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。结合答辩和质证意见，法院认定如下：原告举证欠条1张，证明劳务费已经与被告进行结算，截至2016年6月8日欠劳务费为6万元，同时证明某集团认可与赵某伟尚未结算清楚，其应当承担违法分包的责任。被告王某柱对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为已向原告支付部分劳务费，现仅欠劳务费为28000元。被告某集团对该证据不认可，认为与公司无关。本院认为，该证据能够证明被告王某柱、高某和、赵某伟欠原告劳务费，被告认可尚欠劳务费为28000元，原告亦同意被告认可的数额，故对于被告王某柱、高某和、赵某伟欠原告劳务费28000元的事实，本院予以确认，但对于原告关于被告某集团对赵某伟尚未结算清楚，其应承担违法分包责任的证明目的不予采信。

被告王某柱举证1、电话通话录音光碟1张及通话整理记录，证明原告与被告高某和在2018年2月10日电话中已明确被告方仅欠原告28000元劳务费；被告转包给原告的工程劳务，原告未达到约定的工作标准且原告未处理后续的维修工作。原告对电话录音的真实性认可，但认为电话中并没有明确欠款数额。本院认为，对该电话录音的真实性予以采信，但对于欠劳务费28000元、原告工程未达标及未进行后续维修的证明目的不予采信。2、收条4张，证明因原告未按照约定完成劳务，被告另外雇人完成了应由原告完成的工作，被告为此支出劳务费19210元，该笔费用应从原告劳务费中予以扣除。3、证明1份，证明因原告未按图纸施工，影响消防卷帘门的安装，导致赵某伟雇人改造，额外支出劳务费10000元，该费用应由原告承担。原告对上述证据不认可，认为双方于2016年6月8日已经完成验收结算，三被告方出具欠条，对上述收条及证明不清楚。被告某集团不发表质证意见，认为与公司无关。法院认为，被告提供的上述证据不能证明其主张，本院不予采信。

法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：

一、被告王某柱、高某和、赵某伟于本判决生效之日起十日内给付原告宋某华劳务费28000元；

二、被告中国某集团公司在欠付工程款范围内对欠付原告劳务费28000元承担给付责任；

三、被告王某柱、高某和、赵某伟、被告中国某集团公司向原告宋某华支付劳务费28000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月8日起计算至付清之日止）。