律师观点分析
原告沈XX与被告绍兴市XX公司（以下简称绍兴XX公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员朱X按照简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告沈XX及其委托诉讼代理人陈XX，被告绍兴XX公司的委托诉讼代理人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计80805.51元（医疗费58995.51元，住院伙食补助费450元，营养费900元，护理费5460元，误工费13500元，交通费500元，精神抚慰金1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失64542.70元（医疗费59019.47元，护理费5460元，误工费19485元，按照每月工资6495元计算，营养费900元，住院伙食补助费450元，交通费500元，精神抚慰金1000元，合计86814.47元，减去被告已垫付的22271.77元，尚应赔偿64542.70元）。事实与理由如下：2017年8月8日，原告乘坐被告承运的由郭XX驾驶的浙Ｄ×××××大型普通客车，前往丽水疗养。10时12分许，在行驶至S27东永高XX往永康方向18公里+500米处时，与前方由汤X驾驶的沪Ｄ×××××(豫Ｐ×××××)重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告等乘客受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，郭XX负主要责任，汤X负次要责任，原告等乘客无责任。现原告就赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告绍兴XX公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。原告与被告间存在事实上的运输合同关系，对原告乘坐被告公司的客车过程中受伤无异议。医疗费金额由法院根据发票审核，同时应扣除统筹支付部分199.19元。其中，牙齿种植费用过高，不合理，应以普通适用型为准，认可1500元/颗，原告共修补种植4颗，合计6000元。原告主张的护理、营养和误工，既未经鉴定，也无医院诊断证明，均不认可。即使存在上述损失，也应以事故发生时的标准赔偿（2017年的赔偿标准）。原告系学校老师，误工费应以实际减少的收入计算。住院伙食补助费和营养费均应按照20元/天计算。原告之伤未构成伤残，精神抚慰金不应支持。事故发生后，被告已垫付20000元，并支付了部分医疗费。
庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、住院病人药品汇总清单、收条、银行工资流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：医疗费发票能与原告提供的门诊病历等就诊记录相印证，且发票所载收费项目明细亦用于治疗事故造成的牙齿损伤，本院均予认定。
根据上述证据认定，结合当事人的庭审陈述，本院对双方无异议的以下事实予以确认：案涉事故经过和责任认定，原、被告间存在运输合同法律关系，原告系在被告承运过程中受伤，原告系学校教师。另查明：原告伤后经住院治疗，被诊断为牙外伤、牙龈炎、左下前牙区拔牙创感染（左下颌1、2、3牙Ⅲ°松动拔除，右下1、2牙Ⅱ°松动）等。事故发生时，原告已怀孕20周。事故发生后，经医院诊断，存在妊娠期龈瘤、晚期先兆流产。2018年5月开始，原告对损伤、缺失的牙齿进行了修补和种植。还查明：根据原告提供的银行工资流水，事故发生前的2017年1月-7月，原告的月均工资为6780.66元。事故发生后的2017年8月、9月、10月，原告的工资收入合计为XXX1.15元。再查明：被告绍兴XX公司已垫付医疗费23755.47元（含医疗费发票金额3755.47元）。
原告主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费根据票据计算为60503.17元（原告发票金额为56747.70元，被告发票金额为3755.47元）；2.误工、护理和营养期限，原、被告均同意由本院酌定。本院综合考量原告的具体伤情、治疗和恢复情况，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，分别确定为90天、30天、30天。误工费按照实际减少的收入计算，误工标准根据原告主张确定，误工费为2223.85元（6495元/月*3个月－XXX1.15元）。护理费为5460元（182元/天*30天）。营养费为600元（20元/天*30天）。3.住院伙食补助费根据出院记录记载的住院天数计算为240元（20元/天*12天）；4.交通费根据原告就诊次数、往返路途和住院天数，本院酌定300元；5.精神抚慰金600元。以上合计69927.02元。
本院认为：原、被告间的运输合同依法成立且生效。被告作为承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务，并应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，因被告指派的驾驶员违反交通法规，导致运输过程中发生交通事故，致使原告受伤，且经交警部门认定，原告无责任。故被告需对原告之伤承担损害赔偿责任。原告医疗费中统筹支付部分，系原告与社会保险机构间的法律关系，不能据此减轻被告应承担的赔偿责任。被告辩称，医疗费应扣除统筹支付部分，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告系学校教师，属于有固定收入人员，其误工费应按照实际减少的收入计算。被告的相应抗辩意见，与查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。因事故发生时，原告已怀孕近20周，伤后又有晚期先兆流产症状，治疗时存在诸多限制。故原告之伤虽未构成伤残，但综合上述实际因素，确实给原告带来身体和心理上的较大伤害。根据原告伤情、受诉法院地经济生活水平，本院酌情支持精神抚慰金600元。被告辩称，原告的部分诉请金额过高，本院已依法审核确定。为减少讼累，被告已垫付的款项，在本案中一并处理。综上，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市XX公司应赔偿原告沈XX医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计69927.02元，已垫付23755.47元，尚应赔偿46171.55元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取计707元，由原告沈XX负担225元，由被告绍兴市XX公司负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
陈波君律师