律师观点分析
上诉人浙江省台州市黄岩区宁溪镇方家岙村村民委员会（以下简称方家岙村村委会）因与被上诉人永嘉县XX（以下简称寒坑溪水电站）租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，经征求双方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
方家岙村村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1997年12月21日双方所签订的协议书表面看像租赁合同，但本质是因被上诉人的电线、电杆经过上诉人村段时对上诉人进行的经济补偿，双方之间存在着其他合同关系。一审法院认定双方签订的协议为不定期租赁合同并予以解除是错误的。即便双方签订的协议为租赁合同，在被上诉人因客观原因继续使用租赁物的情况下，同时又提出解除租赁协议违反了租赁合同本质，与社会公允相违背。被上诉人在继续使用租赁物的情况下无权解除租赁合同。
寒坑溪水电站辩称，被上诉人租赁的线路是104线经方家岙村的高压输电线，现在该线路已废弃；被上诉人与国家电网台州黄岩XX公司签订购售电合同后，因当时站长胡XX生病中风，未告知财务方家岙村的租赁费不用付了，才导致被上诉人多向上诉人支付了两年的租金。请求驳回上诉、维持原判。
寒坑溪水电站向一审法院起诉请求：解除原、被告于1997年12月21日签订的租赁协议。
一审法院认定事实：原、被告于1997年12月21日签订了一份协议书，约定：原告每年初交付被告线路租用费8500元（今后随电价高低上下浮动电线租用费），以后线路换修等不影响线路租用费；协议自1997年1月1日执行；协议一式二份，经双方签订之日生效，双方自觉遵守等。协议签订后，原告按约向被告支付租赁费至2016年。另查明，因国家电网并网改造，原告与国网浙江台州市黄岩区供电公司（即原黄岩XX公司）于2014年9月11日签订了一份购售电合同，约定原告所发电力并入国家电网黄岩网；原告并网产权分界点设在联丰XX147﹟杆真空开关。至此，黄岩电网至联丰XX147﹟杆网架之间线路（含涉案租赁线路）属黄岩XX公司所有。
一审法院认为，原、被告签订的线路租赁协议是双方的真实意思表示，且内容合法，应为有效。本案的争议焦点在于：原告是否有权解除涉案租赁协议。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原、被告于1997年12月21日签订的线路租赁协议对租赁期限未作约定，事后亦未达成补充协议，且依照双方交易习惯亦无法确定其租赁期限，依法应视为不定期租赁。因此，原告寒坑溪水电站作为当事人，对涉案租赁协议依法享有随时解除权。被告抗辩称涉案线路仍在使用，因其是否使用不影响原告法定解除权的成立，故该院对此不予支持；被告可就租赁费用与线路产权人另行协商。被告主张协议包含土地使用及植被损失，被告可于协议解除后对该损失另行主张权利。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决：解除原告寒坑溪水电站与被告方家岙村村委会于1997年12月21日签订的租赁协议书。一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告方家岙村村委会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在共同签订的协议书中明确约定“租用方家岙村线路”、“交付方家岙村线路租用费”，因此双方之间应当存在租赁关系，上诉人否认双方的租赁关系，理据不足，本院不予支持。本案中，双方当事人未在协议书中对租赁期限进行约定，亦未达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现被上诉人寒坑溪水电站诉请解除租赁协议，一审判决予以支持，符合法律规定，应予维持。综上所述，方家岙村村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由浙江省台州市黄岩区宁溪镇方家岙村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
林遥律师
