田玉律师
律师观点分析
秦某，男，出生于2002年1月12日，是一名高中学生，2020年8月，秦某因精神出现异常转学一次，后又因精神问题选择休学，案发前在家中休养。2021年2月22日下午13时许，秦某在家中吃完午饭后，在自家小路边上使用镰刀砍柴，后与邻居李某发生口角引发争执，李某出言不逊激怒秦某并扬言放狗欲咬之，秦某随机使用砍柴的镰刀将李某砍伤，造成李某左手臂、左颈等多处受伤，后经鉴定李某受伤程度为轻伤二级。Z县公安局以秦某涉嫌故意伤害罪于2021年5月27日将该案移送至Z县人民检察院。
秦某父母找到承办律师，并委托承办律师办理本案。承办律师接收案卷后，通过阅读卷宗了解到，秦某以前的学习成绩一直不错，可到了高中后开始逐渐下降。他平时喜欢玩一些暴力、砍杀类游戏，有时甚至晚上整夜不睡觉地打游戏。在学校里和老师同学的关系一般。案发时在家休养。讯问笔录中，秦某承认他拿刀砍了被害人李某，但是始终坚持是被害人李某先驱狗咬他，且声称李某是坏人。秦某被鉴定为患有精神分裂症，且案发时处于发病期。根据《中华人民共和国刑法》的规定，秦某在本案中具有限制刑事责任能力。承办律师通过会见秦某得知，其回答与卷宗材料中的供述基本一致，其行为与起诉意见书中的事实部分也基本一致。承办律师还注意到，秦某虽然身形较高大，但其性格却比较内向害羞，他也表示对自己的行为十分后悔。
为了了解事情的原委，承办律师又询问了秦某的父母。其父母表示，案发时仅有秦某和被害人李某在外面，其他家属均在家里吃饭。家人们听到屋外的声音，出来才发现李某被秦某砍伤。李某受伤后，秦某及其父母也在照顾李某直到李某身体康复。秦某父亲告诉承办律师，秦某以前出现过自言自语说胡话的情况，但从未作出过伤人的举动。秦某母亲补充说：“我儿子精神出现异常可能与我和他爸爸离婚有关。我儿子暑假刚被成都某专科学校录取，将于2021年9月8日进校报到。我希望这个案子不要影响他学习。”
经过一系列调查询问，承办律师鉴于秦某行为时系限制刑事责任能力人，且年仅19周岁，社会阅历少，没有前科劣迹，同时本案中被害人李某本身存在一定过错，再加上秦某到案后主动交代犯罪主要事实，构成坦白。承办律师根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，认为本中案嫌疑人秦某的情节目前大致符合酌定不起诉（即相对不起诉）的相关规定，因此，承办律师开始努力向检察机关争取对秦某作不起诉处理。
承办律师分析，尽管秦某在本案中的情节比较轻微，但仍需要补充其他条件。于是，承办律师向秦某及其父母分析本案相关情节，并向他们阐释了相关法律规定，告知秦某父母获得被害人谅解对本案量刑的重要意义。经承办律师申请，检察机关组织秦某及其父母、被害人李某及其儿子进行多次调解，后经过多方努力，终于在2022年1月15日，秦某父母代秦某对李某进行了赔偿，并获得了李某的谅解。
2022年年初起，承办律师将本案书面辩护意见提交给承办检察官，并就本案从案件事实、证据、法律规定等方面多次与检察官交换意见，争取对秦某作不起诉处理。最终，检察机关采纳了承办律师的意见，同意对秦某作不起诉决定。
在承办律师的多次解释下，秦某表示自愿认罪认罚，其父母也表示同意。2022年2月28日，在承办律师的见证下，秦某自愿签署了《认罪认罚具结书》，表示认可检察机关对其作出的不起诉决定。秦某和承办律师于次日收到本案的《不起诉决定书》。自此，本案画上了圆满的句号。
本案结束后，承办律师再次嘱咐秦某父母对秦某的病情予以积极治疗，同时要对秦某加强日常管教和心里疏导。秦某父母表示同意，并表示对承办律师的感激。
案件总结：
承办律师认为，本案中嫌疑人秦某具有如下情节：首先，秦某具有精神分裂症，案发时处于发病期，具有限制刑事责任能力。其次，秦某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，案发后确有悔改表现，再次，秦某父母对被害人进行了赔偿，秦某获得了谅解。最后，秦某家庭、学校对秦某具有帮教的条件，再犯可能性小。因此，秦某具有相对不起诉的条件。而相对不起诉对其本人的挽救和家庭的和睦更为有利。在当今“少捕慎诉”的大环境下，本案可诉可不诉，对秦某作相对不起诉，一方面使嫌疑人得到了相应的惩罚，另一方面又考虑嫌疑人自身身体情况等因素，没有让嫌疑人得到过重的惩罚，兼顾了刑事诉讼法“惩罚犯罪”和“保障人权”的目的，是“遵循法律、兼顾教育、考虑情理”的结果，对秦某未来的成长影响更为有利，体现了法律“人性化”的一面。最终，经过努力，本案取得了相对满意的结果。