到国家信访局上访却被公安机关行政拘留的案例

律师观点分析

到国家信访局上访却被公安机关行政

拘留的案例

一、基本案情

原告：张女士，汉族，56岁

被告：XX市公安局XX区分局

2021年初，张女士因农村拆迁补偿不合理，多次向有关部门反映情况，均未得到妥善解决，无奈之下于2022年中去国家信访局上访。2022年6月13日，公安分局认定“张女士于2022年3月在XX市信访局信访，得到信访答后，仍到国家信访局上访滋事，信访施压严重扰乱了信访工作秩序，属于寻衅滋事”，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对张女士处以行政拘留十四日的处罚。

所以，张女士非常气愤，下决定要打这个官司，所以找到了专门办理行政诉讼案件的朱律师。朱律师很同情张女士的遭遇，便决定代理该案，向人民法院提起诉讼，请求法院撤销公安分局作出的《处罚决定书》。

二、律师观点

（一）行政处罚决定适用法律应准确

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定了四种处以拘留的情形：“（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。

按此规定，其他寻衅滋行为事应和结伙斗殴、追逐、拦截他人、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的违法行为性质相同。本案中张女士的行为不存在上述类似情形，不宜轻易认定寻衅滋事。

（二）即使张女士涉嫌扰乱信访工作秩序，也不宜轻易认定寻衅滋事

《治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱机关、事业单位秩序，致使工作不能正常进行，处拘留或者罚款。

行政机关认定张女士到信访机关上访的行为扰乱了信访工作秩序，却以寻衅滋事为由进行处罚，有悖逻辑。即使张女士涉嫌扰乱信访工作秩序，也不一定是寻衅滋事。

（三）信访行为未必违反法律规定

《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。

上述规定两次提到了公安机关，可见该条例已与《治安管理处罚法》进行了无缝衔接，即限定了信访领域违反治安的情况。本案中，张女士不存在《信访条例》第十八条及第二十条规定的围堵、冲击国家信访局，拦截公务车辆或堵塞交通等行为，所以张女士的行为不符合被劝阻、批评或者教育的情形，理应涉及不到治安处罚。

国家信访局作为信访事宜的最高处理机关，也作为张女士上访事宜的办理机关，从始至终未表明张女士扰乱了正常信访秩序，而是热情地接待了张女士并对张女士上访事宜进行了妥善的处理。而公安部门却在没有法律依据的情况下权利认定信访领域的事宜，不一定得当。

此外，公民的信访权是我国宪法所赋予的，上访是《信访条例》允许的信访形式之一，是受《信访条例》保护的合法行为。国家有关行政机关及信访机关有义务接待来访人员，倾听并解决反映的问题，如不属本部门解决的问题，可以告知或转给有关部门，不能认为信访人来访就是扰乱了正常的工作秩序或者公共秩序。因而，张女士上访反映相关问题，未必违法。根据《信访条例》《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的相关规定，上访者只要听从被走访机关的人员指挥，没有实施其他违法行为，也是《信访条例》所允许的，属于依法上访，并不违法。只有《信访条例》规定的信访机关先行处理无效后，公安机关才能根据信访人实施违法行为的具体情况先行警告、训诫或者制止，符合治安管理处罚法相关规定了，才可以适用该法去处理。

公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》对信访违法行为有明确的规定，如果上访人在上访时没有采取过激行为，这种上访就不扰乱任何公共秩序及单位秩序。

三、法院观点

张女士对行政机关作出的信访处理意见不服的，可以申请复查，经复查仍不服的，可以申请复核。张女士在未申请复查、复核的情况下到国家信访局上访，不符合法律规定。所以，驳回了张女士的诉讼请求，即维持了公安机关作出的行政处罚决定。

朱律师认为，法院并未充分说明张女士上访行为的违法性及违法程度，且判决书并未对处罚案卷存在的问题一一回应，说理性不强，支持公安处罚有些牵强。本案让人非常惋惜。

四、律师建议

首先，国家建立上访制度，是为了解决不合理的事件或问题，所以上访人有上访的权利。

然后，上访人上访应严格按照《信访条例》进行，目的是解决问题，而不是扩大矛盾，所以建议理性上访。采用走访形式的，应逐级走访，越级上访则涉嫌违法；有其他违法行为的，也会涉嫌违法。

其次，上访是上访人重要的权利救济途径，希望公安部门不要轻易对上访人采取拘留措施。

最后，建议上访人员、公安部门及信访部门都应当严格依法进行，这样才合法且公平。

朱立佳律师

2022年8月1日