冯*冲、冯*品民间借贷纠纷二审民事判决书

律师观点分析

冯*冲、冯*品民间借贷纠纷二审民事判决书

河北省保定市中级人民法院

民事判决书

（2021）冀06民终1207号

上诉人（原审被告）：冯*冲，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住曲阳县。

委托诉讼代理人：葛新成，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）：冯*品，女，1992年10月11日出生，汉族，农民，住曲阳县。

委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。

上诉人冯*冲因与被上诉人冯*品民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

冯*冲上诉请求：

1、依法撤销曲阳县人民法院（2020）冀0634民初2376号民事判决书，改判由冯会*替儿子冯*冲偿还的1.25万元为借款本金。

2、若中级人民法院认定该1.25万元是偿还的利息，那么中级人民法院就应该判决让被上诉人冯*品的父亲冯士*退回这1.25万元给冯会*，因为冯会*偿还的是借款本金而不是借款利息。

3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年3月6日，因我做皮毛生意缺少周转资金，向被上诉人冯*品借款3万元。由于生意赔了，欠钱较多，在我无力偿还的情况下，我父亲冯会*考虑到都是乡里乡亲的，为了债权人不受损失，才替我偿还债务。

我父亲在偿还之前，已经与所有的债权人达成口头协议，所有债权人都同意“只偿还本金，放弃借款利息”后，我父亲才通过证人冯某1、冯某2分两次偿还被上诉人冯*品借款本金1.25万元，而一审法院却将这1.25万元判成是给付的利息。

2、2016年4月3日，我向被上诉人冯*品之子冯硕借款13万元，冯硕起诉后，曲阳县人民法院以（2020）冀0634民初1185号民事判决书，判决由我父亲冯会*替我偿还而由被上诉人冯*品之父冯士*替代其子冯硕收取的2万元现金为借款本金。我就其它事由上诉后，保定市中级人民法院以（2020）冀06民终5888号民事判决书也认定偿还的2万元本金。

相同的借款和还款事实，同一个基层法院审理，因审判员不同，而做出了相互矛盾的判决结果，一份是已经生效的判决书判定的是偿还借款本金，一份是现在上诉的判决书认定的是偿还借款利息，望中级人民法院合理排除此矛盾。3、冯会*没有替子还债的义务。

冯会*在偿还之前，已经与所有债权人达成口头协议，当时是被上诉人冯*品之父冯士*拿着其本人的5万元借条、其儿子冯硕的13万元借条、其女儿冯*品的3万元借条参与协商，冯士*代表其子冯硕、其女冯*品答应放弃利息后，冯会*才通过证人冯某1、冯某2分两次偿还冯士*的借款本金1.75万元、偿还冯硕借款本金2万元、偿还冯*品的借款本金1.25万元，共同偿还这三笔借款的本金5万元，都是由冯某1、冯某2同时给的冯士*。

现在冯士*和冯*品不讲信用，出尔反尔，不承认给的这5万元是偿还的借款本金，上诉人冯*冲和其父冯会*强烈要求中级人民法院判决让冯士*退回这5万元给冯会*，上诉人冯*冲的借款由冯*冲个人负责偿还。

综上所述，一审法院认定事实错误，请求保定市中级人民法院撤销曲阳县人民法院（2020）冀0634民初2376号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求并依法改判。

冯*品辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当维持原判。

冯*品向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告借款本金30,000元及利息5,500元（2016年3月6日至2020年3月5日），并以3万元为基数按照年利率15%支付自2020年3月6日至还清款之日止的利息。

一审法院认定事实：2016年3月6日，被告冯*冲因资金周转向原告借款30000元，借款期限：2年，年利率：15%，原告以现金形式给付被告，被告自2017年1月22日至2020年1月10日分五次共支付利息12500元。冯*品为证实其主张向本院提交借款单一份，载明“2016年3月6日，交款人：冯*品，借款金额（大写）：叁万元整（30000元），借款期限：2年，年利率：15%，到期日：2018年3月6日，经办人：冯*冲，借款人（盖章）处有冯*冲印章”，被告冯*冲在借条上签字并加盖个人印章。

被告冯*冲认可借款事实，称已由被告父亲冯会*通过冯某2、冯某1分五次共给付原告借款本金12500元，冯某1在借款单背注“付3000元1月22日；2017.8.5号支3000元；2019.2.12号1500元整，支2000元；2020.1.10号支3000元”。

庭审中冯会*称因冯*冲欠钱较多，他替冯*冲偿还时给所有债权人说只偿还本金，不再支付利息，债权人同意后其才偿还，故偿还原告的款项均是本金。

对此其申请证人冯某2、冯某1出庭作证，冯某1证言称被告父亲替被告偿还借款，原告之母到场，并说只给本金不给利息。证人冯某2证言称被告父亲委托其偿还冯*品借款，只还本金不还利息。

二证人的证言中均称当时被告冯*冲不在场。原告对上述证言不予认可，并称是由被告父亲替被告偿还给原告之母，原告从未放弃利息，原、被告间没有约定不支付利息。

一审法院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，冯*品的证据能够证实其与冯*冲之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，

故对冯*品要求冯*冲偿还借款本金30,000元的请求，予以支持；关于利息，原告要求被告支付自2016年3月6日至2020年3月5日的尚欠利息5,500元，经计算被告自借款之日起至2020年3月5日共欠原告利息18,000元，减去已支付12,500元，尚欠利息5,500元，该利率符合相关法律规定，予以采纳，原告要求被告以30,000元本金为基数按照年利率15%支付自2020年3月6日至还清款之日止的利息，该利率符合相关法律规定，予以支持。

被告称已与原告协商，原告放弃利息，偿还的12,500元均是借款本金，对此原告否认，称从未放弃利息，原、被告双方之间没有约定不支付利息，被告未提供确实充分的证据证实，故对被告的诉讼主张，不予采纳。

综上所述，原告要求被告冯*冲偿还借款本金30,000元及相应利息的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告冯*冲于判决生效之日起十日内偿还原告冯*品借款本金30,000元，支付自2016年3月6日至2020年3月5日的尚欠利息5,500元及按年利率15%支付自2020年3月6日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告冯*冲负担。

二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。

本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确，双方对借贷事实没有异议，对借贷时约定年利率15%的事实有两张借款单的记载证实，故双方的借贷关系合法成立并生效，一审法院予以认定，并无不妥。本案双方的主要争议在于上诉人已经偿还的12500元系偿还的本金还是利息。上诉人主张其父冯会*在与所有债权人达成口头协议、所有债权人均同意“只偿还本金，放弃借款利息”后，冯会*才通过冯某1、冯某2分两次偿还给被上诉人本金12500元，对此上诉人不予认可，称其从未放弃利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方对已经偿还的款项系本金还是利息没有书面约定，且存有争议。上诉人主张该款项系偿还的本金，且其与冯硕民间借贷纠纷一案已经本院作出（2020）冀06民终5888号生效判决，该判决认定偿还的20000元系本金，故本案偿还的12500元亦应为偿还的本金。本院认为，在冯硕诉冯*冲民间借贷一案中，证人冯某1、冯某2出庭作证，证实在该笔13万元借款中偿还的两笔共计20000元系偿还的本金，而两位证人并未出庭证实本案偿还的12500元系偿还的本金，两位证人在另案中的证言不能作为本案定案的依据，故依据前述司法解释规定，一审法院认定上诉人偿还的12500元系利息，并无不当。

综上所述，上诉人冯*冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费688元，由上诉人冯*冲负担。

本判决为终审判决。

审判长　　霍丽芳

审判员　　庞　茜

审判员　　于纪芳

二〇二一年四月十九日

书记员　　刘　淼