律师观点分析
案情简介
原告卢某与彭某（已故）因朋友介绍而相识，后彭某因租房付不出房租，其分别于2019年2月向原告借款1.2万元，于2019年9月借款2万元，于2020年3月借款5000元，于2021年6月借款8000元，于2022年1月借款1万元，并于2022年1月27日补写了前述5.5万元的借条。2022年6月29日借款1万元并当场书写借条。2022年9月21日彭某因死亡注销户口。2022年9月，被告彭某1承诺为彭某归还借款，并于2022年10月归还借款5000元。
法院处理
因被继承人未留下任何遗产，故双方达成调解协议
本案意义
1、本案系被继承人债务清偿纠纷，欠款人因病死亡，所以要查找继承人的范围，因欠款人父母离异，且户口在1980年左右就已迁出，故查找难度较大，后前后查询了7家派出所才找到欠款人的母亲。
2、因本案系被继承人债务清偿纠纷，2021年后，管辖法院发生了变化，应当由被继承人死亡时住所地法院管辖，欠款人死亡时户籍地位于崇明，故管辖法院为崇明法院。
3、被告彭某1亲自口头承诺为父亲还款，但事后又反悔的，是否能够构成债务加入？在司法实践中，口头承诺后再反悔较为常见，且也没有作出书面承诺，双方也没有签署任何协议的情况下，法院认为属于磋商阶段，并没有最终确认，故未支持债务加入的观点。
4、因本案死者没有遗留任何遗产，只有一笔12万元的丧葬费留给家属，故双方经过法庭调解，最终达成了调解协议，一次性支付一定金额后了结。
