律师观点分析
案件背景
2022年6月5日卖家戴某与买家海某、江某签署了《房地产买卖合同》及《居间协议》和《补充协议》。合同成交价为130万，实际成交价是216万，税费各自承担。2022年6月13日上午10点，海某未到场；戴某强调合同按照216万进行签署，不同意做低房价，其他条款按照原合同来履行；江某同意后又反悔，拒绝签署216万合同，从而导致未能顺利网签，且已经超过十个工作日，已经构成根本违约。海某、江某起诉要求解除合同并双倍返还定金，而戴某提出反诉，根据《房地产买卖合同》第10、11条约定要求解除合同并追究违约责任。
律师主要工作
1、双方对于《房屋买卖合同》的价款金额系做低房价，偷逃国家税收，故律师认为该行为系以合法形式掩盖非法目的，故确认合同部分条款无效。
2、确认涉案房屋的三价合一价格，是否可以做到130万，根据查询结果，在2022年7月25日左右的成交价格均无法做到130万，故该价格系做低房价偷逃国家税收。
本案难点、亮点、价值意义
本案难点：1、如何证明戴某系被中介误导，而产生错误认识，最后同意了做低房价；2、双方最后在磋商阶段，是否针对216万的合同达成了一致
现实意义：1、一审法院的观点是当房价超过三价合一的核验价格的，才是损害国家税收利益的合同无效行为；反之，并不违反；
法院处理结果：
法院认为双方订立的《房屋买卖合同》因系做低房价，且无法通过三价合一的核验价格，属于偷逃国家税收的违法行为，故该部分条款无效。但其他条款有效。但双方最终因无法达成216万的合同，因此属于磋商失败，卖家戴某应当退还已收定金，各自承担各自的损失。
