仅加盖公章而没有经办人签字的证明具有合法性吗？

律师观点分析

1、案件情况

2019年11月某日,张某驾驶小型客车，在某路段超车时，与王某驾驶的车辆相撞，造成王某受伤，两车受损的交通事故。后公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定张某对此次交通事故负全部责任。后王某的伤情司法鉴定所鉴定为八级伤残，但王某与张某及其所投保的保险公司就赔偿金额未达成一致意见，为此，王某起诉至法院。

在该案庭审中，王某为证明其收入及误工情况，向法院提交了村民委员会出具的证明，拟证明其长期在外务工，其收入主要来源于城镇。张某提出异议，认为村委会不具备证明资格。法院认为，该证明既有基层组织的盖章，又有经办人的签名，符合形式要件，具备证明效力。王某又提交了其与所在建筑公司签订的《劳动合同》及公司出具的工资证明，拟证明其误工费计算标准。张某对其真实性提出异议。法院认为，该《劳动合同》和证明没有单位负责人或经办人的签名，其形式要件不合法，同时也没有其他证据予以佐证，故不予确认。

2、律师点评：

根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>》的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的证据”之规定，仅有单位盖章，而无负责人及经办人签字的证明材料不予采信，故此，上述法院对上述证据的认定具有法律依据。

3、建议或意见

作为诉讼当事人，在自己出具或请有关单位出具证明时，建议在加盖单位印章的同时，还应当由经办人签字，否则证据形式不合法，将不被法院采信，会出现较大的诉讼风险。