一、先明确：量刑核心看“帮助行为+情节严重”，单档刑期内差异显著

帮信罪的量刑针对“为信息网络犯罪提供技术支持或帮助”的行为人，核心依据“帮助类型、情节严重程度”在单档刑期内划分轻重，全国通用量刑基准如下：

情节档次核心认定标准（构成“情节严重”）基础量刑区间

普通情节满足任一“情节严重”情形，无加重因素拘役至1年有期徒刑，并处或单处罚金

较重情节1.支付结算金额50万元以上或违法所得3万元以上；2.帮助5个以上对象实施犯罪；3.造成被害人累计损失50万元以上；4.曾因帮信、非法利用信息网络受过处罚后再犯1-2年有期徒刑，并处罚金

严重情节1.为境外犯罪团伙提供帮助；2.帮助电信网络诈骗、赌博等重大犯罪造成被害人自杀、精神失常；3.支付结算金额200万元以上且违法所得10万元以上2-3年有期徒刑，并处罚金

特殊关联规则：若同时构成诈骗罪、开设赌场罪等上游犯罪共犯，按处罚较重的罪名定罪（如帮助诈骗团伙转账100万元，可能以诈骗罪从犯定罪，量刑重于帮信罪）。

示例：王某出借3张银行卡用于帮信，支付结算金额30万元（普通情节），量刑6个月-1年；若其违法所得5万元且造成2人被骗自杀（严重情节），量刑2-3年。

二、5类关键从轻情节：抓住可大幅降档甚至免诉

庭审中，若能举证以下情节，“普通情节”案件大概率争取缓刑，甚至不起诉：

（1）“自首+全额退赃+认罪认罚”：黄金从轻组合

·自首：主动投案并如实供述帮助行为（如主动说明出借银行卡的细节），可减少20%-40%刑期；

·全额退赃：退还全部违法所得（如“跑分”佣金、卖卡报酬），若能协助追回部分上游犯罪损失，可减少15%-30%刑期；

·认罪认罚：签署《认罪认罚具结书》，可减少10%-15%刑期；

·组合效果：大学生出借银行卡获利8000元（未达1万元），自首+退赃+认罪认罚后，多可争取不起诉。

（2）“主观不明知+已尽审查义务”：否定入罪核心

这是最关键的无罪或从轻理由，需证明“无明知故意”：

·认知局限：未成年人、老年人、网络“小白”可主张“认知水平无法辨别上游犯罪”（如首次接触“跑分”不知是帮信）；

·已尽审查：提供证据证明曾索要上游营业执照、询问用途，或平台弹窗提示风险后立即终止合作；

·关键证据：聊天记录（多次询问“是否合法”）、上游承诺“业务正规”的凭证。

（3）“从犯+作用轻微”：直接降低责任层级

若仅参与辅助环节，未起主导作用，可认定为从犯：

·典型情形：仅出借银行卡未参与转账、仅做技术维护未参与内容审核、受指使帮忙“刷脸”认证；

·关键证据：工资流水（仅领固定报酬）、聊天记录（受上级指令操作）；

·从轻幅度：减少30%-60%刑期，情节轻微者可免予处罚（如仅帮“跑分”1次获利50元）。

（4）“被诱骗/胁迫参与”：弱化主观恶性

·被诱骗：如被上游以“兼职赚钱”“刷信誉”为名欺骗，提供银行卡或技术支持；

·被胁迫：如被威胁“不配合就曝光隐私”而参与帮信；

·关键证据：招聘广告截图、威胁聊天记录，可减少20%-30%刑期。

（5）“特殊群体+社会危害性小”

·未成年人、在校学生：优先争取附条件不起诉，即使起诉也多判缓刑；

·老年人、残疾人：结合认知能力弱、被动参与等特点，可减少10%-20%刑期；

·社会危害性小：参与时间短（1-2次）、未造成实际损失，可额外减少10%-15%刑期。

三、庭审辩护3个核心方向：精准突破，避免重判

（1）方向1：否定“主观明知”，主张“不知情不构罪”

这是帮信罪最核心的无罪辩护方向，需从“推定明知”的证据链中找突破口：

·反驳“异常交易推定”：如控方以“夜间频繁转账”推定明知，可举证“上游称是‘电商货款’且有虚假合同”；

·排除“获利异常推定”：如控方以“高额佣金”推定明知，可举证“报酬符合市场兼职标准”（如转账1万元得50元，非远超正常比例）；

·示例：张某按“兼职群”要求出借银行卡，上游称“用于企业代发工资”，张某未获利且无异常交易认知，法院认定“不明知”，不构罪。

（2）方向2：质疑“情节严重”认定，争取不构罪或降档

针对“情节严重”的核心指标，可从证据层面拆解：

·剔除合法资金：如控方统计“支付结算金额20万元”，可举证其中12万元是自己的工资、货款，实际涉案金额仅8万元（未达标）；

·否定“帮助对象数量”：如控方指控“帮助3个对象”，但实际是同一团伙用不同账号操作，仅算1个对象；

·反驳“违法所得”：如控方将“正常工资”计入违法所得，可提交流水明细区分，实际获利未达1万元（不构罪）。

（3）方向3：主张“技术中立/行为无实质帮助”，切断因果关系

·技术中立抗辩：若提供的服务本身合法（如普通服务器租赁、办公软件开发），且已通过用户协议禁止违法使用，可主张“无帮助故意”；

·无实质帮助：如仅出借银行卡但未参与转账操作，且银行卡未实际用于上游犯罪（如无资金流入），可主张“行为与危害结果无因果关系”；

·示例：李某开发普通收款软件，用户擅自用于帮信，李某已在软件内提示“禁止违法使用”，法院认定“无实质帮助”，不构罪。

四、常见辩护误区：4个易踩的“坑”

（1）“我不知道是犯罪，就不用担责”

法律上的“明知”包括“应当知道”：若存在“陌生人高价租卡、资金频繁流入流出、被要求不追问用途”等情形，即使口头说“不知情”，仍会被推定明知。

（2）“退了钱就没事了”

退赃是从轻情节，但不能免除刑事责任：即使全额退赃，若支付结算金额超200万元或造成严重后果，仍可能判2年以上实刑。

（3）“用自己的卡不算犯罪”

犯罪工具来源不影响定罪：无论是自己的银行卡、收款码，还是借用他人的，只要用于帮信，就可能构成犯罪。

（4）“只帮一次、获利少就不构罪”

“情节严重”不看单次还是多次：若单次支付结算金额20万元以上，或获利1万元以上，即使仅帮1次，也构成犯罪。

总结：量刑看情节，辩护靠“明知”突破

帮信罪的庭审核心是“打透主观明知”“拆解情节严重标准”。当事人需提前留存聊天记录、资金流水、兼职协议等关键证据，重点反驳“明知推定”和“数额认定”。

记住：“普通情节”案件若能结合“自首+退赃+不明知抗辩”，大概率可争取缓刑；若能证明“未达情节严重标准”或“无明知故意”，更可争取不构罪。网络兼职需警惕“租卡、跑分、技术支持”等陷阱，莫因“小利”栽大跟头。