律师为您介绍相关法律知识：#合同诈骗罪#签假合同骗钱、收货款不发货？这些行为可能判无期徒刑！
“虚构公司资质签合同，收100万货款后失联”“明知没供货能力，仍签合同收定金后拒不返还”——商业交易中，这类“利用合同骗钱”的行为，常被混淆为“民事违约”，实则可能触犯《刑法》中的合同诈骗罪。2023年全国法院审结合同诈骗案件超5000件，不少人因“想‘周转’却故意骗钱”从“债务纠纷”升级为“刑事犯罪”，面临重刑。下面用精简内容解析核心，帮大家守住“合同交易”的法律底线。
一、罪名核心：哪些行为算“合同诈骗”？怎么入罪？
《刑法》第二百二十四条规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
3个关键认定点：
主观目的：“非法占有”
核心是“一开始就没想履行合同”，如虚构资质签合同后骗钱、收货款后直接挥霍，区别于“有履行意愿但暂时无力履行”（属民事违约）。
行为场景：“签订、履行合同过程中”
合同包括书面合同、口头合同（如长期合作的口头供货协议），需存在“交易合意”，常见于买卖、工程、租赁等商业场景。
入罪标准：数额较大
各地标准略有差异，通常“数额较大”为2万元以上，“数额巨大”为10万元以上，“数额特别巨大”为50万元以上。
二、典型案例：这些行为必担责
案例1：虚构公司签合同骗货款，获刑5年2024年，李某伪造“某建材公司”营业执照，与某建筑公司签订建材供货合同，收取预付款50万元后，未采购任何建材，反而将钱款用于偿还个人债务，后失联。建筑公司报警后，警方抓获李某，法院认定李某“以虚构单位名义签订合同，非法占有货款，数额特别巨大”，构成合同诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10万元，追缴赃款返还建筑公司。
案例2：收定金后不发货逃匿，获刑1年2023年，张某在网上开设“服装批发店”，明知自己无货源，仍与10余名客户签订供货合同，收取定金共计8万元，后关闭店铺、注销手机号逃匿。客户报警后，法院认定张某“无履行能力却签订合同，收受定金后逃匿，数额较大”，构成合同诈骗罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金2万元，退赔客户损失。
三、常见误区：别踩这些坑
误区一：“只是‘暂时没钱’，不算诈骗”错！若“暂时没钱”但有履行意愿（如积极协商延期、提供担保），属民事违约；若“没钱”却故意签合同骗钱，或收款项后挥霍、逃匿，即属“非法占有”，构成合同诈骗。案例中李某将货款还债、张某收定金后逃匿，均因“无履行意愿”被定罪。
误区二：“签的是‘口头合同’，不算合同诈骗”错！合同诈骗罪中的“合同”包括口头合同，只要存在真实的交易合意（如双方约定“供货-付款”），利用口头合同骗取财物，仍构成犯罪。如王某与赵某口头约定“王某供货，赵某预付3万元”，王某收预付款后不供货且失联，因“利用口头合同骗钱”被认定为合同诈骗罪。
误区三：“只骗了‘小额’，不算犯罪”错！入罪标准仅2万元以上，哪怕骗得金额刚达标，仍可能构成犯罪。如孙某以“代购手机”为名，与客户签订书面合同，收取2.5万元货款后不发货，因“数额较大”被认定为合同诈骗罪，判处拘役6个月。
四、交易双方：2步防风险+守底线
（一）交易前：核实资质，降低风险
核实对方身份：与公司合作时，通过“国家企业信用信息公示系统”查营业执照；与个人合作时，留存身份证复印件，确认对方有履行能力（如查看货源、场地）；
谨慎支付款项：避免一次性支付大额预付款，可约定“分阶段付款”（如预付30%、到货后付尾款），同时在合同中明确违约条款（如逾期供货的赔偿责任）。
（二）履约时：守住底线，不碰红线
有履行能力再签合同：不虚构资质、不夸大履约能力，若发现无力履行，及时与对方协商解除合同，返还已收款项，不拖延、不逃匿；
款项专款专用：收取货款、定金后，按合同约定用于采购、生产，不擅自挥霍、挪用，避免因“款项用途不当”被认定为“非法占有”。
五、罪名意义：为何严惩？
合同诈骗罪不仅侵害他人财产权益，更破坏市场经济秩序——若“签假合同骗钱”不受严惩，会导致商家、个人不敢交易，引发“信任危机”。本罪的设立，就是通过打击“利用合同欺诈”的行为，维护交易公平与诚信，保障市场经济的正常运行。
相关声明：（1）如果您有法律问题，欢迎咨询律师。（2）文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。（3）文章意见不构成法律专业咨询，不形成委托关系，对依赖本文内容产生的结果，原作者不承担责任。
