深度解析：帮信罪——日常最易踩坑的网络刑事罪名

在你刚阅读的内容中，“翻墙”工具被用于诈骗时可能触犯的“帮助信息网络犯罪活动罪”，并非遥远的专业罪名，而是近年来案发量最高的刑事犯罪之一。2025年“两高一部”发布的典型案例显示，该罪已成为信息网络犯罪的“第一大帮凶”，从大学生到企业职员，不少人因“帮朋友忙”“赚点零花钱”陷入牢狱之灾。以下从法律定义、典型行为、定罪关键三方面全面拆解。

一、罪名核心：什么是帮助信息网络犯罪活动罪？

根据《刑法》第二百八十七条之二规定，帮信罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为。

简单来说，该罪惩罚的是“网络犯罪的帮凶”——即便你没直接实施诈骗、赌博等核心犯罪，但为这些犯罪提供了关键支持，且情节严重，就可能单独构成此罪。最高检数据显示，2025年上半年，全国检察机关起诉帮信罪案件同比上升18.2%，其中近60%的被告人是因出借银行卡、手机卡“踩坑”。

二、3类典型行为：这些“小事”可能构成帮信罪

帮信罪的隐蔽性极强，很多行为看似“举手之劳”，实则已触犯法律。结合2025年“两高一部”发布的典型案例，以下三类行为最易引发刑事风险：

（一）“两卡”买卖/出借：最常见的“踩坑点”

“朋友说借我银行卡走笔账，给200元好处费，应该没事吧？”这种想法是帮信罪的主要诱因。

典型案例：大学生李某将自己的3张银行卡借给老乡王某使用，王某承诺每月支付500元“租金”。1个月后，李某发现银行卡流水累计达80万元，且有多地被害人报警称资金流入其账户。经查，王某利用李某的银行卡转移电信诈骗赃款，李某因帮信罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金5000元。

法律认定：根据司法解释，出借、出售银行卡（支付账户）5张以上，或流水金额20万元以上，即可认定为“情节严重”。即使未获利，只要满足上述条件，仍可能定罪。

（二）技术支持：架设设备、开发软件藏风险

帮信罪并非只针对“卖卡人”，技术人员若为犯罪活动提供技术支持，同样会被追责。

典型案例：程序员邓某受雇开发一款“GOIP语音网关设备”，该设备可将电话信号转化为网络信号，支持多张电话卡同时拨号，且能伪装来电号码。邓某明知设备可能用于电信诈骗，仍收取10万元开发费完成制作。后来该设备被用于实施20余起诈骗，涉案金额超300万元，邓某因帮信罪被判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2万元（选自2025年“两高一部”典型案例二）。

法律认定：为犯罪活动开发软件、架设GOIP/多卡宝等通讯设备、维护钓鱼网站等，均属于“技术支持”，只要明知对方用途违法，即可定罪。

（三）行业“内鬼”：利用职务便利提供帮助

部分行业从业者因手握资源，更易成为犯罪团伙的目标，若失守底线便会触犯帮信罪。

典型案例：通讯运营商职员薛某，利用办理电话卡的职务便利，违反“实名制”规定，为他人批量办理100余张电话卡，且未核实办卡人身份及用途。这些电话卡随后被用于电信诈骗，导致12名被害人被骗共计58万元。薛某因帮信罪被判处有期徒刑1年，且被宣告“职业禁止”——3年内不得从事通讯行业工作（选自2025年“两高一部”典型案例三）。

法律认定：银行、通讯、支付机构等行业人员，若违反规定提供账号、权限、数据等，即便未直接获利，也可能因“情节严重”定罪，且常被从重处罚。

三、定罪关键：如何认定“明知”与“情节严重”？

很多被告人辩解“我不知道对方是犯罪”，但法律上的“明知”并非仅指“明确知道”，还包括“应当知道”。结合实务裁判标准，以下情形会被推定“明知”：

对方明确告知“用途违法”，或承诺“高额报酬”却不说明用途；

提供的帮助方式明显异常（如要求深夜操作、频繁更换设备位置）；

曾因帮信行为被处罚，仍再次提供帮助；

拒绝核实对方身份，或故意销毁交易记录、聊天记录。

而“情节严重”的认定标准（满足其一即可）包括：

为3个以上对象提供帮助；

支付结算金额20万元以上；

违法所得1万元以上；

帮助对象实施的犯罪造成被害人被骗5万元以上；

出借银行卡/电话卡5张（个）以上。

四、风险规避：3个关键提醒

坚决守住“两卡”底线：不出借、不出售银行卡、电话卡、支付账号，哪怕是亲友求助也需拒绝——2025年典型案例显示，近30%的帮信罪发生在亲友之间。

技术工作留痕查证：程序员、网络运维等技术人员，接项目时务必核实委托方身份及用途，要求出具书面说明，避免参与“用途不明”的技术开发。

行业履职严格合规：银行、通讯等行业从业者，需严格执行实名制、审核义务，发现异常需求及时上报，切勿因“人情”“利益”突破合规底线。

若不慎卷入相关行为，应立即停止帮助，保存好“不知情”的证据（如聊天记录、委托协议），并主动向公安机关说明情况，争取从轻处理。